svar till Löja...

svar till Löja...
Skrivet av	mariam
Visst har jag argument för att det kändes som det gjorde när jag läste om den där undersökningen. Och det är att jag vet att det inte är lika "politiskt korrekt" att föda på ABC som på vanlig förl.klinik. Det är inte länge sedan jag läste någonstans att många kvinnor vill föda på ABC, och ändå lägger man ner nästan alla ABC-kliniker. Varför, kan man undra. För övrigt beskrev jag bara den känsla jag fick när jag läste om undersökningen. Jag har inte påstått att det _är_ som jag kan misstänka. Tycker det är upp till var och en att bilda sig sin egen uppfattning.
Svar på tråden: svar till Löja...

En gång till då
Skrivet av Löja
"Visst har jag argument för att det kändes som det gjorde när jag läste om den där undersökningen. Och det är att jag vet att det inte är lika politiskt korrekt att föda på ABC som på vanlig förl.klinik." Återigen: Hur kan en misstanke vara ett argument? "Jag har inte påstått att det _är_ som jag kan misstänka. Tycker det är upp till var och en att bilda sig sin egen uppfattning." Det tycker jag också att det är. Men man skall väl helst inte bilda sig en uppfattning grundad på en misstanke? Och tycker du inte att man bör ha en motivering i beredskap när man lägger fram misstankar om andra människors motiv? En motivering som inte bara är ytterligare en misstanke. Eller en fördom om man nu vill kalla det det.

mitt svar igen...
Skrivet av mariam
Det verkar inte som att du läst mitt svar tillräckligt noga. Mitt argument är inte en misstanke utan ett konstaterande, nämligen att det inte är lika politiskt korrekt att föda på ABC som på vanl. förl.klinik.Detta argument utgör också min motivering till varför jag kände som jag gjorde inför undersökningen.


Jodå.
Skrivet av Löja
Men du verkar inte förstå att det jag vänder mig emot är att du inte har någon saklig grund för att misstänka att personen som gjort studien har styrt det resultat hon kommit fram till. Och eftersom det faktiskt om man tänker efter är en ganska grov anklagelse, tycker jag att du borde ha en saklig argumentation att styrka den med. Du skriver: "Mitt argument är inte en misstanke utan ett konstaterande, nämligen att det inte är lika politiskt korrekt att föda på ABC som på vanl. förl.klinik.Detta argument utgör också min motivering till varför jag kände som jag gjorde inför undersökningen." Detta är ju din grund till _misstanken_, inte en saklig grund till att man inte bör lita på det resultat som redovisas! Du konstaterar att det är såhär och sedan misstänker du att detta faktum kan ha bidragit till att göra studien otillförlitlig. Men det är och förblir en misstanke. Eller menar du att ett bra sätt att bedöma de forskningsrön som kommer fram är att spekulera kring vilket subjektivt motiv som eventuellt kan tänkas driva forskaren eller gruppen av forskare i fråga?

Du Löja...
Skrivet av mariam
...detta börjar faktiskt kännas ganska löjligt. Tala om att göra en höna av en fjäder, och påsken som redan är förbi... I mitt första inlägg, som jag skrev efter att ha läst om undersökningen på text-tv, skrev jag att "det kändes som att man ville bevisa att det är sämre på ABC". Och detta att jag uttryckte _den känsla jag fick_ har uppenbarligen provocerat dig så till den milda grad att du anklagar mig för att komma med misstankar och grova anklagelser. Är inte det en grov anklagelse i sig, att anklaga mig för något så grovt när jag enbart gav uttryck för den känsla jag fick? Jag förstår ärligt talat inte vart du vill komma med denna evighetsdiskussion, mer än att "det känns som att" du verkar finna något slags nöje i att bråka. Så för min del är diskussionen härmed avslutad. Jag har gett min förklaring, mer kan jag inte göra. Att sedan du tycker att man inte bör ge uttryck för sin fundering kring något eller ens yppa att man känner på ett visst sätt med motiveringen att man ju kan ha fel, det får stå för dig. Men det verkar onekligen jobbigt att ha så höga krav på sin omgivning (och sig själv?) Jag vet inte, men "det känns som att" det är någon som satt i system att bråka med och irritera mig så fort jag skriver något härinne, vilket inte är särskilt ofta. Men det slår aldrig fel, i stort sett varje gång poppar det upp någon ny anonym signatur som aldrig synts till här varken före eller efter, och "väljer ut" en fras jag skrivit, förstorar upp den och hoppar på mig tills jag tystnar. Mycket märkligt. Jag tycker det känns synd att en eller några få anonyma bråklystna personer ska bidra till att det blir så lågt i tak på en annars så intressant sida. Tack för mig!

Det du skriver
Skrivet av Löja
gör mig ärligt talat på väldigt dåligt humör. Till att börja med krävs det som bekant minst två personer för att åstadkomma en "evighetsdiskussion." "Är inte det en grov anklagelse i sig, att anklaga mig för något så grovt när jag enbart gav uttryck för den känsla jag fick?" Nä, det är inte i sig en grov anklagelse. Du gav uttryck för en känsla som gick ut på att någon annan gjort ett riktigt dåligt jobb och omedvetet eller medvetet manipulerat resultatet i sin undersökning. En sådan spekulation brukar man väl kalla just för en misstanke? Och en misstanke som är riktad mot någon annan, som ifrågasätter den personens yrkeskompetens, bör väl helst motiveras med argument? Jag förstår inte hur man kan vara av någon annan uppfattning, särskilt inte på denna sida, där de flesta väl känner igen känslan av att bli ifrågasatt i sin föräldraroll, utan att den som ifrågasätter har faktargument att komma med! "Jag förstår ärligt talat inte vart du vill komma med denna evighetsdiskussion, mer än att "det känns som att" du verkar finna något slags nöje i att bråka." Så då gör du precis samma sak igen, fast denna gång riktar du misstanken ogrundad dessutom mot mig! Jag tänker inte ens försöka att försvara mig mot den. "Att sedan du tycker att man inte bör ge uttryck för sin fundering kring något eller ens yppa att man känner på ett visst sätt med motiveringen att man ju kan ha fel, det får stå för dig." VAR har jag påstått det?! Jag har inte ens sagt att du har fel. Jag har sagt and here we go again att man bör ha argument när man lägger fram den typen av spekulationer som du gjorde här ovan. Vad hoppas du få ut av att läsa vetenskapliga studier om det första du tänker när du läser ett resultat du inte gillar är det du ger uttryck för ovan? "Men det verkar onekligen jobbigt att ha så höga krav på sin omgivning (och sig själv?)" Nä, inte speciellt. Men det är klart att det inte är lika bekvämt och lättvindigt som att man utgår ifrån att någon är inkompetent så fort den personen drar en slutsats som man inte gillar och som inte är det man så hemskt gärna VILL läsa. "Jag vet inte, men "det känns som att" det är någon som satt i system att bråka med och irritera mig så fort jag skriver något härinne, vilket inte är särskilt ofta. Men det slår aldrig fel, i stort sett varje gång poppar det upp någon ny anonym signatur som aldrig synts till här varken före eller efter, och "väljer ut" en fras jag skrivit, förstorar upp den och hoppar på mig tills jag tystnar. Mycket märkligt. Jag tycker det känns synd att en eller några få anonyma bråklystna personer ska bidra till att det blir så lågt i tak på en annars så intressant sida." Jag hoppas innerligt att det inte är mig du tror att du beskriver ovan, för då går du verkligen för långt. OM det är så att du insinuerar att jag "satt i system att bråka" med dig, vill jag bara påminna dig om att JAG inte ägnat mig åt något påhopp liknande det du gör dig skyldig till här ovan. Och så kanske jag för säkerhets skull skal påpeka att jag (och förmodligen och förhoppningsvis de allra flesta andra här) har bra mycket bättre och mer tillfredsställande saker att ägna oss åt än att förfölja dig på nätet. För att inte tala om att det med tanke på det du själv skriver här är minst sagt svårsmält att du klagar över takhöjden här på sidan samtidigt! Hur ofta jag syns här och inte, om jag oftast nöjer mig med att läsa eller ej har inte ett skvatt med vår diskussion att göra och sålänge jag inte bryter mot några snackregler har jag PRECIS samma rätt att vara här som du eller någon annan fNmedlem det hoppas jag att du är medveten om(?).


Undersökningen VILL bevisa
Skrivet av Amelie
att det är LÄGRE risk för att barnet dör på ABC än i vanlig sjukvård. Läs följande text, direkt ur originalartikeln, litet förkortad: Even if we succeeded in making the standard care group more low risk at baseline than the general population, the birth centre group was still probably even more low risk/.../We also know from a previous study that women who choose birth centre care differ from other women, not only by running a lower risk of medical complications but also by being older, better educated and by being more concerned with the psychological aspects of childbirth and by having a more critical attitude to medical interventions/.../Taking all the differences in women\'s background and risk status into account, we conclude that the birth centre women did not run a higher risk of perinatal mortality, but quite the contrary. Artikelförfattaren försöker alltså bortförklara skillnaderna, och vrida dem åt andra hållet, till ABC:S fördel! TEXT-TV däremot ser hennes resultat, redovisar dem och bortser från hennes förklaringar, vilket ger att siffrorna säger att det är högre risk för förstföderskor att deras barn dör på ABC.

svar till Löja...

En gång till då

mitt svar igen...

Jodå.

Du Löja...

Det du skriver

Undersökningen VILL bevisa

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information