"Jag vet bäst"

"Jag vet bäst"
Skrivet av	Hans
"Ansvar, omdöme, hänsyn" skriver Christopher på föregående sida. Den utmärkta devisen han hänvisar till borde självklart gälla nu också, och gör det faktiskt också. Innan hastighetsbegränsningarna infördes rådde ju sk "fri fart" på de flesta vägarna. Då begränsades ändå hastigheten av vägarnas skick (mycket grusvägar) och bilarnas standard. I takt med att vägarna blev bättre och bilarna blev fler och hade högre standard ökade också antalet människor som dödades och skadades i trafiken. Därför infördes ett antal lagar och regler för att skydda de människor som vistas i trafiken. Exempel på sådana lagar och regler är bälteslagen och hastighetsbegränsningarna. Tyvärr har detta medfört att många bilister i likhet med Christopher tycker att de är bättre skickade att bestämma hur fort de ska köra, huruvida de behöver spänna fast sig själva och sina barn osv. Det är bara att inse: skulle ALLA följa de lagar och regler som finns i trafiken HELA TIDEN skulle noll personer dödas och skadas i trafiken. På frågan om man anser sig köra bättre eller sämre än medelbilisten svarar 80% att de kör bättre. Definitionen av "bättre" varierar dock. En del anser att "bättre" betyder "fortare", medan andra menar att det betyder "försiktigare". Så frågan vi alla borde ställa oss är egentligen: "vilka egenskaper som bilist besitter jag som gör att just jag kan sätta mig över dessa lagar och regler utan att riskera mitt och mina medtrafikanters liv och hälsa?". Alla dessa människor som gjort en vansinnesomkörning eller missbedömt väglaget och därmed orsakat en olycka har missbedömt sin egen förmåga. Så vad gör dig annorlunda än dessa människor? Tyvärr är våra hastighetsskyltar målade och inte utrustade med displayer som anpassar sig efter rådande omständigheter. Dock ingår i dessa omständigheter även fordonen och dess förare som trafikerar vägen. Så väldigt bråttom har vi väl ändå inte att vi inte klarar av att hålla dessa begränsningar och därmed bidraga till att minska antalet dödade och skadade? Kom ihåg att det är helt OK att köra långsammare än begränsningen, som i Christophers exempel med de gamla stadsdelarna, där kommer begreppet omdöme in i allra högsta grad.
Svar på tråden: "Jag vet bäst"

Totalt fel
Skrivet av Christopher
Citat: "Det är bara att inse: skulle ALLA följa de lagar och regler som finns i trafiken HELA TIDEN skulle noll personer dödas och skadas i trafiken" Nej, det är tyvärr inte så enkelt. Det skulle fortfarande finnas människor som gör misstag, tappar kontrollen över bilen, blir distraherade, får hjärtslag bakom ratten etc, etc. Antalet skadade och dödade skulle säkerligen minska om alla körde långsammare, så långt håller jag helt med dig. Om ingen körde fortare än 5 km/h skulle antalet nog vara mycket, mycket lågt även om siffran noll fortfarande vore en utopi. "vilka egenskaper som bilist besitter jag som gör att just jag kan sätta mig över dessa lagar och regler utan att riskera mitt och mina medtrafikanters liv och hälsa?". Jo, just det du själv nämner i nästa stycke: "Tyvärr är våra hastighetsskyltar målade och inte utrustade med displayer som anpassar sig efter rådande omständigheter". Jag har en tankeförmåga. Dessutom använder jag den. Jag antar att du tillhör dem som håller 30 på söndagen i en öde hamn med gigantiska tomma ytor eftersom 30-gränsen är helig? Jag vet inte nödvändigtvis "bäst", i superlativ. Däremot kan jag bedöma en situation betydligt bättre än en målad skylt. Omkörningar gör jag endast med mycket goda marginaler, t.ex. Jag hävdar inte heller att jag på något sätt är den mest moraliskt högtstående personen på denna jord. Däremot hävdar jag att jag använder "Ansvar, omdöme, hänsyn".

Inte helt fel
Skrivet av Hans
Tyvärr ser jag ingen korrelation mellan din rubrik och det du skriver under rubriken. Du ger mig ju faktiskt rätt i flera av de punkter jag tar upp. De fall du tar upp som exempel på olycksorsaker som inte har direkt med förarens felbedömningar att göra är tyvärr ett försvinnande fåtal, en undersökning i mitten på 90-talet pekade på att mindre än 5% av olyckorna som skedde hade sådana orsaker som du tar upp (hjärtattack mm). Naturligtvis kan vi aldrig försäkra oss mot sådant men faktum kvarstår att om alla gjorde sitt bästa att följa de regler som finns skulle olycksstatistiken minska dramatiskt. Ditt exempel med en gräns på 5 km/t är intressant. Sedan bilismen ökade kraftigt under 60-talet kan man bara konstatera att vi offrar vår säkerhet för vår mobilitet. Vi tycker mao att det är viktigare att vi kommer fort fram än att alla överlever resan. Att du sedan gör nedsättande omdömen om mig genom att dra upp extrema specialfall tycker jag säger mer om dig än om mig. Dina argument är typiska för sådana som vill berättiga att de minsann i varje tillfälle kan bedöma situationen bättre än de som hastighetsklassat vägen. Den målade skylten finns där av ett skäl och siffran som är målad där har tagits fram genom att väga in ett stort antal parametrar, var och en kanske inte helt uppenbar för den som för tillfället färdas på vägen.


Rubrik och text
Skrivet av Christopher
Jag syftade på att du påstod att man skulle komma ner till 0 trafikdödade. Det gör man givetvis inte. För övrigt vore det intressant att höra om din syn på fallet med 30 i hamnen? Eller var det detta du ansåg vara nedsättande? Det kan väl inte vara så att man får tillämpa egen tankeförmåga i vissa fall och inte i andra?

Specialfall
Skrivet av Hans
Man kan naturligtvis inte generalisera till 100%, då blir det bara fånigt. Det vi diskuterade här var ju hur vi uppträder i normal trafik och dina exempel med 50-sträckan utanför stadion mm kvalar ju definitivt in där. Att komma dragande med ytterligheter som exemplet med hamnen för ju inte direkt debatten framåt. Om jag av någon outgrundlig anledning skulle vara ute och köra på IKEA's parkering eller ett hamnområde en tidig söndagsmorgon måste det vara en väldigt speciellt fall som har mycket lite att göra med hur vi uppträder i trafik. Jag anser det nedsättande att du inte tror jag kan göra den skillnaden och tycker som sagt att exemplet är dåligt valt om man vill föra diskussionen vidare.

Tydligen var det så
Skrivet av Christopher
Alltså, att: "Det kan väl inte vara så att man får tillämpa egen tankeförmåga i vissa fall och inte i andra?" Jo, tydligen. Jag frågar mig förstås var gränsen går mellan extrema specialfall där man tydligen får tänka själv och de fall då man inte längre får tänka själv? Ansvar, omdöme, hänsyn. En utmärkt devis som täcker in alla fall.


Tänka själv
Skrivet av Hans
Suck det var då ett himla raljerande. Det framgår väl med all önskvärd tydlighet att jag talar om TRAFIK. En övergiven asfaltsplan en tidig söndagmorgon konstituerar knappast trafik. Det är mao tillåtet att tänka själv men som du själv demonstrerar varierar det med individen vad denna tankeverksamhet kan bestå i. Just av detta skäl behöver vi ett gemensamt regelverk att hålla oss till i umgänge med andra människor, vare sig det är i trafiken eller någon annanstans. Om du i Ansvar, Omdöme, Hänsyn räknar in att du själv ska avgöra hur fort du ska köra förbi stadion har du ju visat att du saknar minst en av dessa dygder. DEN gränsdragningen är mycket svårare att göra och (eftersom detta är fN) förklara för sina barn: "visserligen står det 50 där men just nu tycker pappa att det är helt OK att köra 70 här". I att tänka själv ingår alltså insikten om att man kan svälja sin egen brådska och prestige för att föregå med gott exempel och faktiskt inse att hastighetsbegränsningarna är regler och inte rekommendationer. Eftersom det sitter människor i bilarna behöver vi hålla oss till något och så länge ingen kommer på något som fungerar bättre har vi våra lagar och regler. Vilken idiot som helst (inklusive mig) klarar av att få upp sin bil i olagliga hastigheter, det svåra ligger i att kunna se förbi sin egennytta och respektera de regler som finns för att allt ska flyta på ett bra sätt. Det är detta ständiga ifrågasättande av reglerna som ställer till så mycket elände i form av onödiga olyckor.

Just det, tänka själv
Skrivet av Christopher
När du talar emot att kunna tänka själv inbjuder du onekligen till raljerande. Var går gränsen undrar jag? Jag tänker själv, tack. Stadiongatan kl 5 en söndagsmorgon på sommaren kommer oerhört nära den där tomma asfaltsplanen som du vill räkna bort från TRAFIK. Gränsen är faktiskt inte absolut. Jag tänker själv och kommer alltid att göra det. Jag skulle inte bli förvånad om polisen tar mig och klagar på att jag kör för fort nu frampå vårkanten - jag kan inte minnas mig någonsin ha sett en hastighetskontroll då det råder dåliga förhållanden och den verkligen skulle behövas. Det jag reagerar mest på i trafiken är vansinniga beteenden. Ofta är dessa förenade med att man kör för fort också, men behöver inte nödvändigtvis vara det. Vansinnesomkörningar m.fl. galna beteenden är det som oroar mig mest. De är typexempel på att folk INTE tänker själva och INTE tillämpar "Ansvar, omdöme, hänsyn". Sedan nämnde du något om att man kompromissar mellan trafikarbetet och antal döda i trafiken. Naturligtvis gör man det! Är det förvånande? Om man vore kompromisslös här skulle man ju t.e.x förbjuda flygtrafik. Visserligen är flyget säkert, men OM det inträffar en olycka omkommer ju oftast alla ombord. Alltså kompromissar man. Om man förbjöd all biltrafik och återgick till hästdragna transporter skulle några hästar någonstans springa på folk med dödsfall som resultat. Om alla alltid gick överallt skulle väldigt litet transporter bli utförda, men lik f-t skulle några ramla omkull och slå pannan i asfalten. Att påstå att man kommer ner till 0 döda i trafiken om alla håller hastighetsbestämmelserna retar upp mig dels därför att det är så uppenbart vansinnigt, dels därför att det luktar utopi. Utopier har en otäck förmåga att förkväva människor på vägen eftersom ändamålet helgar medlen. Men naturligtvis; "Hans vet bäst"

Inte jag
Skrivet av Hans
Det är ju jättebra att du tänker själv. Du är uppenbart en god människa som alltid gör bra val och kan därför ta på dig själv att avgöra om det var just den söndagsmorgonen på sommaren som någon beslöt sig för att vingla hem från en fest och ta en genväg över Stadiongatan. Pressen är full av små notiser om liknande olyckor och man behöver faktiskt inte ha särskilt livlig fantasi för att se ett sådant scenario. Det är det jag menar med att tänka själv. Både du och jag inser nog att en gata som Stadiongatan alltid är att betrakta som trafik om man tänker efter lite. Om polisen tar en eller inte tycker jag är helt irrelevant i sammanhanget. Vi kommer aldrig att uppnå den polistätheten att de kan övervaka att alla våra lagar efterlevs. Igen skulle heller vilja leva i ett sådant samhälle. Därför ser tänkande människor till att efterleva lagarna av hänsyn till sina medmänniskor och inte av rädsla för att åka fast. Precis som du reagerar jag på vansinniga beteenden och det var ju faktiskt där den här debatten började. Själv blir jag också oerhört trött på alla dessa presigefyllda människor som till varje pris ska köra om även om det bara innebär att de kommer först till nästa trafikljus, sådant bidrager bara till en osäker trafikmiljö och visar att vederbörande inte iakttar Ansvar, Omdöme, Hänsyn. Notera att jag inte påstår att du hör till denna kategori eftersom du redan påpekat att du gör säkra omkörningar. Tack för det, Christopher! Jag har faktiskt inte propagerat för att vi ska ta oss tillbaka i tiden, jag konstaterade bara (precis som du) att vi har gjort valet mobilitet före säkerhet, men det är väl det som kallas utveckling? Jag spetsade till det lite i ett tidigare inlägg genom att påstå att vi skulle få noll dödade om alla följde reglerna, ungefär som du spetsade till det hela med hamn-exemplet. Om man läser mina följande inlägg finner man dock att jag inte förväntar mig en sådan utopi utan menar endast att många liv spills i onödan pga att våra lagar inte följs. Det är ju naturligtvis ett rent teoretiskt reonemang eftersom vårt samhälle bygger på tillit till sina medborgare och då kommer det alltid att finnas individer som utnyttjar det för sin egen vinning i stället för samhällets bästa. Man kan göra det på många sätt: man kan stjäla, mörda, misshandla, förskingra eller bryta mot någon av alla våra trafiklagar. Bara för att det är lätt att bryta mot våra trafiklagar och att risken att åka fast är minimal blir man inte mindre av en lagbrytare när man beslutar sig för att strunta i dessa lagar. Slutligen: Jag satte rubriken "Jag vet bäst" inom citat för att illustrera hur de flesta som tänker själva resonerar när de bestämmer sig för att köra för fort, köra om i en skymd kurva eller dylikt. Det var inte menat som en klassificering av mig som en högre stående människa kunskapsmässigt sett.


Men är man dum?
Skrivet av /Mia
Om man kör 30 på den där vägen den där söndagen då? Jag har precis (00-12-06) tatt mitt körkort och är så rädd om det så det finns inte. Jag skulle nog ändå köra 30 på den där vägen i hamnen på söndagen även om inte en käft är ute, det är rätt mycket trafikkontroller på vägarna inne i Malmö så av ren rädsla att åka fast skulle jag hålla mina 30... Det är säkert helt fel anledning till att jag håller 30 där... Usch, är jag helt fel på det? ;D kram

Det var inte bara vägar
Skrivet av Christopher
Jag kanske inte visualiserade situationen riktigt bra - det handlade inte bara om en väg, utan om stora vidstäckta tomma ytor. En synål skulle haft svårt att gömma sig... ;-)

ahaaaa :) imt
Skrivet av /Mia
e

"Jag vet bäst"

Totalt fel

Inte helt fel

Rubrik och text

Specialfall

Tydligen var det så

Tänka själv

Just det, tänka själv

Inte jag

Men är man dum?

Det var inte bara vägar

ahaaaa :) imt

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information