Sök på innehåll hos Allt för föraldrar

vaccin-mat

Skrivet av nissen
Undrar över en grej. Diskussionen nedan, där det diskuteras om mat, att de farliga ämnena i vaccinet finns i mat.

Ni tycker inte att det är skillnad att som 30-årig ÄTA det mot att som 3 månader-inte-färdigutvecklad få det injecerat i systemet?
Svar på tråden: vaccin-mat

Fast vad är det för ...

Skrivet av  SO
... för farliga ämnen i de vacciner som används i Sverige idag du menar???
 

abortrerade foster

Skrivet av  flippran
snacka om att be om problem var det inte så dom tror att galna kosjukan uppstod när korna fick äta upp sina sjuka artfränder

och nu sprutar vi in samma sak i våra barn enligt säker källa
 

Ironi (hoppas jag)

Skrivet av  Posr
Jag hoppas och tror att du är ironisk, flippran!

Men om du mot förmodan inte är det vill jag gärna veta _vilken_ "säker källa" det är du menar.
 

läs

Skrivet av  flippran
nissens vetenskapliga lista här nedan
där serveras stenhårda fakta på rad
 

Ironi eller allvar?

Skrivet av  Posr
En av de svåraste saker med att diskutera på nätet är att avgöra om folk skojar. Med risk för att avslöja mig som totalt humorbefriad måste jag säga att jag fortfarande inte vet om du skämtar eller ej, flippran.

Jag forskar själv inom det biomedicinska området och för mig är det fullständigt uppenbart att nissens lista är en blandning av halvsanningar och rena lögner som är hopsatt enbart för att skrämma upp folk. Alltså är min första reaktion när du kallar listan för "stenhårda fakta" att du är ironisk.

Å andra sidan finns det ju uppenbarligen folk som tar en sådan lista på allvar (nissen, t.ex.). Alltså finns ju faktiskt möjligheten att du verkligen tror på den listan och det vore ju synd.

Alltså - om du skämtade så kan vi garva tillsammans åt min brist på humor, men om du inte skämtar och vill veta _varför_ jag tycker listan är helt vansinnig ställer jag gärna upp och berättar det.
 

varför

Skrivet av  nissen
Varför vill man skrämma folk Posr??

Och varför vill jag skrämma folk enligt dig?? Eftersom du kan ta dig friheten och skriva vad JAG vill skulle jag gärna vilja veta varför jag vill skrämma folk.

Kanske bättre att du talar för vad du vill. Ge mig en lista då på vad injektionerna innehåller, ämne för ämne???
 

Så här

Skrivet av  Posr
Hej nissen!

Ett litet klargörande eftersom jag varit otydlig: Jag har aldrig sagt att du personligen är ute efter att skrämma folk. Det jag menar är att den som har skrivit listan från början är det. Det är naturligtvis möjligt att du själv tror att det är en korrekt lista och om det är så ber jag om ursäkt.

Sedan bad du mig om en lista på vad vaccinerna innehåller och det skall du gärna få. Titta på den här länken som SO skrev om för några dagar sedan:

http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=1392&sub=&item=&ref=ao

Där finns en lista över de vacciner som används i Sverige med länkar till FASS. Om man klickar på de länkarna kan man få fram till innehållsdeklarationer för vaccinerna (klicka på länken och sedan på "läs mer").

Till sist lite om din lista. Var har du hittat den? Vem har skrivit den från början? Varför lade du ut den här? Var det för att du uppriktigt tycker att den är bra information? Det tycker i alla fall inte jag och nu skall jag förklara varför! Vi tar några utvalda punkter:

*Kvicksilver finns inte längre i svenska vacciner - en ren felaktighet alltså!

*Färgförtunning - vad är det? Det finns många olika typer och alltså är det helt meningslöst att lista det på det här sättet (om det ens är sant men vi såg ju nyss att allt på din lista inte är sant)

*Kylmedel - vad menas med det? Ännu en meningslös term som låter otäck.

*Kylarvätska - en gång till frågar man vad som menas. Moderna kylarvätskor till bilar är komplexa blandningar och det är extremt osannolikt att en sådan skulle finnas i ett vaccin. Kanske menas någon enskild kemikalie som också råkar ingå i en kylarvätska men det är omöjligt att veta. Ännu ett påstående som är meningslöst, omöjligt att kolla men som låter läskigt.

*Lösningsmedel - helt sant! I FASS kan man läsa att t.ex. MPR-vaccinet Priorix innehåller lösningsmedel. Lösningsmedlet i det vaccinet är VATTEN! Fy f*n vad otäckt, de vill injicera vatten i våra barn! Detta är ännu en term som är helt meningslös om man inte talar om _vilket_ lösningsmedel man syftar på.

Jag skulle kunna fortsätta länge än men jag hoppas att du och alla andra begriper min poäng. Den här listan är fylld med ospecifika termer som låter otäcka men som antingen är felaktiga eller inte går att kolla upp. Den som har skrivit den _kan_inte_ ha velat upplysa sina läsare utan har bara velat skrämma dem från att vaccinera, det är jag säker på.
 

tack

Skrivet av  nissen
tack för ditt svar.
 

Nej det tycker jag inte

Skrivet av  Pillan mamma till 4:a gullungar
om tex 30-åringen ammar en tre månaders och äter detta nej då tycker jag inte att det är någon skillnad.
 

amma

Skrivet av  nissen
frågade inte om en person som ammade. Självklart är det inte ok för den som ammar. Det jag menade var att en vuxen människa klarar det bättre än en liten utan uppbygdt försvar.

Men då håller du alltså med om att det finns skit i vaccinet eftersom du likställer det.
 

nej!

Skrivet av  Pillan mamma till 4:a gullungar
Så här är det nissen! Att jag har aldrig sagt som du skrev nere att vacciner är utan biverkningar. Det ett läkemedel. Alla läkemedel har biverkingar. I vacciner finna många ämnen som är nödvändiga för att det ska vara effektivit och kunna ge som en injektion. Det finns tex konserveringsmedel både i vacciner och vår mat. Men mängden konserveringsmedel som finns i vår mat är mycket mycket större än den som barnet får i sig vid vaccinet. Klart att det vore toppen om det inte behövdes några tillsatser i vaccinerna. Men det tillsattser som finns är där för att dom är nödvändiga och det är dessutom i en mycket liten mängd så det påverkar inte oss. Du får tillexempel mer aluminium i kroppen via rollon än det som fanns i vacciner förut. Dess utom tvistas det ju faktiskt om aluminium överhuvudtaget är farligt det kanske inte alls är så farlig som man har trott. Du verkar fortfarande inte ha läst något av det sidor jag rekomenderat dig efter som du bomb hårt håller fast vid konsperations teorierna. Men snäll förklara hela historien för mig hur du tänker för jag fattar verkligen inte hur hela din teori hänger ihop
 

och du

Skrivet av  nissen
verkar inte förstått vad jag menar.

Men "thats life". Man kan inte förstå allt. Kanske skulle nöja dig med det och att vi båda accepterar att vi har olika syn på detta.

Livet är inte så enkelt.

Jag förstår vaccinets fördelar, men du verkar inte förstå de nackdelar som finns, eller jo det gör du ju. Men du verkar ha svårt att acceptera att andra väljer olika än du.

Den enda man kan förändra är sig själv. Och därför är det upp till var och en att ta detta beslut.
 

vist är vi olika

Skrivet av  Pillan mamma till 4:a gullungar
vi har olika åsikter du och jag det är vi i alla fall överens om. Anledningen till att jag har svårt att acceptera din åsikt är att valet att inte vaccinera sina barn kan skada andra människor. Om det inte gjorde det. Att det bara var personen själv som kunde råka illa ut pga valet skulle jag förstå och acceptera. Men när ett ovaccinerat barn kan smitta ner en gravid med påssjuka. Eller en cancer sjuk med mässling och detta kan få hemska följder, så har jag svårt för att förstå dessa människor som är så egoistiska och inte kan tänka på andra. Sen kan jag förstå om man är så fel informerad som du att man är rädd för vacciner men det är därför många med mig lagt ut länkar till jätte bra sidor läser man dom ser man att vacciner är bra och då behöver man inte tro att barnet blir injeserat med gift utan med något bra!
 

olika

Skrivet av  nissen
Du skriver:
"Sen kan jag förstå om man är så fel informerad som du att man är rädd för vacciner" ...."behöver man inte tro att barnet blir injeserat med gift utan med något bra!"
Jag får precis samma info som du och alla andra. Sedan väljer jag att ta reda på mer. Vet att ALLA mediciner ger biverkningar och så även vaccin. Så jag kan lugnt säga att barnet förvisso kan bli injecerat med ngt bra, men lik förbannat så är det även giftigt.

Och att du kan kalla andra för egoistiska, kan jag förstå. Jag förstår att människor väljer bort vaccin, när de haft fruktansvärda upplevelser av det. På samma sätt som du har ett egoistiskt syfte. De vill inte skada sitt barn och du vill inte att andra ska skada ditt.

Jag har gett mitt barn de första två sprutorna, och känner mig tveksam. Men jag förstår helt ditt argument beträffande solidaritet. MPR tänker jag nog vänta med. Som du hör så tvekar jag. Tycker det är jätte svårt. Tyvärr så trodde jag att jag skulle kunna få konstruktiva åsikter här, men tyvärr så råder värsta pajkastningen.

Att påstå att andra är dåligt pålästa, har fel, är egoistiska, osv öppnar inte direkt upp för att man vill höra mer från den personen. Inte vill väl du ta råd från ngn som bemöter dig på ett nedlåtande sätt.

Kirkegaard har sagt ngt bra. Det lyder "Möt personen där hon befinner sig"

 

nissen

Skrivet av  Pillan mamma till 4:a gullungar
Nu undrar jag nissen hur du menar att vaccinet giftigt. Vacciner är inte giftiga det är inte tillåtet att ge barn gift. Nej inte någon annan heller. För mig är det obegripligt hur någon påläst på ämnet vacciner kan välja att avstå. Då borde man i rimlighetens namn inte våga avstå. Friska barn kan dö i mässlig. Min läkares bästa kompis dog när han var liten i just mässling. Vi som är födda på 60 – 70 talet har inte riktigt upplevt hur farliga dessa sjukdomar är och det kanske därför som många tror att dom är ofarliga. Detta är sorgligt tycker jag. Jag skulle tycka det var fruktansvärt om någon förälder skulle behöva mista sitt barn pga en felaktig rädsla för vaccinet. Jag undrar också nissen om du bara läst på om vacciner och dess biverkningar eller om du läst på om det sjukdomar vaccinet förhindrar.
Hur du sen tolkar mitt sätt att framföra min åsikt är upp till dig. Jag har inte kritiserat ditt sätt att skriva utan bara innehållet. I ett annat forum kan vi diskutera argumentationstekning. Sen är det inte för min egen del jag tycker att andra ska vaccinera sina barn, mina barn är vaccinerade och ovaccinerade utgör inte längre ett hot för min dotter som snart är färdigbehandlad. Så det är inte henne jag tänker på utan andra sjuka, gravid eller bebisar.
Självklart ska man vara kritisk och ta reda på fakta om en injektion som ens barn ska få. Men det är viktigt att gräva lika djupt i vad som kan hända om dom inte får injektionen. Att påstå att dessa sjukdomar (MPR) är ofarliga är som att säga att: Jag behöver ingen flytväst för jag kan simma.
 

pillan

Skrivet av  nissen
"Att påstå att dessa sjukdomar (MPR) är ofarliga är som att säga att: Jag behöver ingen flytväst för jag kan simma. "

Har jag sagt att dessa sjukdomar är ofarliga????? Självklart finns det följdsjukdomar till ex. mässlingen som är farliga. Har aldrig påstått ngt annat. Jag har haft ex. påssjuka, och inte dog jag. Vet många som haft mässlingen, och inte dog de. Läs http://www.vidarkliniken.org/egenvardsrad_massling.htm

Om du ska använda det jag säger tycker jag du nog ska ta att börja citera. För i vanlig ordning stämmer det inte. Detta kanske är argumentationsteknik för dig. Men för mig är det ömsesidig respekt.


 

pillan

Skrivet av  nissen
"Att påstå att dessa sjukdomar (MPR) är ofarliga är som att säga att: Jag behöver ingen flytväst för jag kan simma. "

Har jag sagt att dessa sjukdomar är ofarliga????? Självklart finns det följdsjukdomar till ex. mässlingen som är farliga. Har aldrig påstått ngt annat. Jag har haft ex. påssjuka, och inte dog jag. Vet många som haft mässlingen, och inte dog de. Läs http://www.vidarkliniken.org/egenvardsrad_massling.htm

Om du ska använda det jag säger tycker jag du nog ska ta att börja citera. För i vanlig ordning stämmer det inte. Detta kanske är argumentationsteknik för dig. Men för mig är det ömsesidig respekt.


 

nissen

Skrivet av  Pillan mamma till 4:a gullungar
Min fråga är bara den: Har du analyserat sjukdommarna lika mycket som du analyserat olika fakta om vacciner? Du måste titta på hur fler människor drabbats av sjukdomarna, kan inte gå till dom i din närhet. Jag dog inte heller av mässling när jag var liten. Om man bara tittar på dom i ens bekantskap kan ju vad som helst bli sant. Då kan det ju vara sant att rökning inte miskar barnets födelsevikt för att din vän som rökte fick en bebis på 4500g. Man kan inte säga så att jag hade påssjuka och då är det inte farligt. Eller jag hade flera vänner som fick mässling och det hände inget. Nej det är väll jätte bra det att det gick så bra för er. Men man måste se vidare på studier där flera tusen barn igår för att få fakta. Jag kan verkligen inte förstå hur man kan vara livrädd för vaccinet men inte så rädd för sjukdomarna det är helt obegripligt för mig. Inget barn har dött av vaccinet men det finns massor av ovaccinerade barn som dör av mässling varje år. Jag kan verkligen inte ta rädslar för vaccinet på alvar när det är sjukdomen ni borde vara rädda för.
 

nissen, sannolikhet och annat

Skrivet av  JoA
För att dra en liten parallell till ditt statistiska underlag om påssjukans och mässlingens relativa ofarlighet. Ta en vanlig tärning och slå den fem gånger. Det är inte helt osannolikt att du lyckas få fyra eller fem 6:or. Drar du då slutsatsen att tärningen är manipulerad och alltid kommer att visa 6:or? Om du fortsätter att slå ett par hundra gånger, så kommer du att få ungefär lika många 1:or, 2:or, 3:or osv - om nu inte tärningen verkligen var manipulerad ;-). Man måste alltså ha ett stort underlag för att kunna dra några statistiska slutsatser.

Ska man grunda sina antaganden på samma skrala underlag som du gör, när du säger att du och dina kompisa överlevt barnsjukdomarna, så måste Vidarkliniken ha helt fel när de säger "Genomgången mässling ger livslång immunitet och tycks även kunna stärka immunsystemet mot andra sjukdomar som t ex allergi. Inte sällan kan allergiska eksem läkas efter mässling." Jag och min syster har båda haft mässling (och överlevt utan komplikationer - ett par till, till din statistik). Vi är båda allergiska och vi hade båda eksem långt upp i skolåldern (hade mässling vid 3 respektive 5 år). Nu vet ju inte jag vilken statistik Vidarkliniken grundar sig på, men är urvalet stort, så motsäger ju inte _individerna_ "jag och min syster" den statistiska sanningen. Det jag vill ha sagt med mitt resonemang är att man inte kan blanda ihop det som händer en individ, med vad statistiken säger. Är risken 1/100 mot 1/100000, så är ju tragedin lika stor för de individer som drabbas, oavsett om man är ensam eller om det är 999 till som råkat ut för samma sak. Men ur hela gruppens (samhällets) synvinkel är det ju värre om 1000 drabbas än om 1 gör det. Alltså tycker jag att det är värre att 1/2000 drabbas av hjärnhinneinflammation än att 1/100000 (är inte säker på den siffran - rätta mig om jag har fel) får en allvarlig biverkning av mässlingsvaccinet. Naturligtvis är det fruktansvärt för den som drabbas, men det är fortfarande "bättre" än att motsvarande 50 personer får hjärnhinneinflammation (och några dör).

Det är ju egentligen väldigt djupa filosofiska frågor som vi brottas med - är det rätt att offra en för att rädda många? Är det rätt att offra många för att rädda en? Vem ska offras? Är målet värt det man måste offra på vägen?