Hjälp mig!

Hjälp mig!
Skrivet av	Danne mannen
Jag var inne på "feministiskt föräldrarskap" och tog upp frågan om kvotering av föräldrardagarna vilket jag inte skulle ha gjort...heheh. Jag vill såklart det ska vara jämnställt oavsätt om man är "kille eller tjej" men jag tror inte att kvotering av Föräldrardagarna är den enda lösningen och att det kanske inte är den första åtgärden man ska ta för att justera detta samhällsproblem. Det måste var en "paketlösning" av något slag men hur och vad det ska vara har jag ingen aning om. Nån som har funderingar kring detta?
Svar på tråden: Hjälp mig!

Ska jag vara ärlig...
Skrivet av Totte
fungerar _inget_ system bättre av micromanagement (detaljstyrning), håller man på med sånt viser det snarare att den överordnade styrning är helt åt h...... (ett varmt ställe). Det konstiga i den debatt är att det är övervägande kvinnorna som tar sig tolkningsföreträde i skötslen av barnet (enligt min erfarenhet) och det är inte sällsynt att pappan måste "kämpa" sig in till barnet, ändå anses pappor kunne ta 50% av skötslen. Ändå ska det vara jämtställd..... Att kvinnor oftast är den som anpasser sig till en ändrat familjesituation vid t.ex. deltid osv. förstår jag inte, jag kan inte tro att "viktigheten" på jobbet inte är fördelat 50%/50% eller mycket nära. Att kvinnor i snitt tjäner mindre är jo klarlagt sedan länge och det förklarar väl en hel del av snedfördelningen med förälderledigheten (FL), förlusten kan bli mycket kännbar, speciellt för familjer med inte-fullt-så-fet månadslön. Så problemet är inte att FL är snedfördelat, problemet är att lönerna är snedvridna könsmässigt och därav kommer det ett antal bieffekter. Att fördela FL med 50% till varje förälder (överhuvudtagit fördela den) är lite som att ge huvudvärkstablett mot huvudvärken i stället för att ta bort typen som slår dig i huvudet med en hammare. Bekämpa orsaken, inte symptomen! Samtidig är det så att hur vi än sätter regler och bestämmer är det _alltid_ någon som missbrukar systemet, jag tror faktisk att anledningen till att "staten" vill driva detta med 50% till varje är för att spara pengar! Om föräldrana har 50% FL vardera kommer det antal som _inte_ tar ut alla sina dagar att öka, det totala antal FL-dagar minskar alltså. Dom (mestendels) pappor som anser att de inte kan/vill ta ut dagar kommer inte att minska, resultatet blir bara att (mestendels) kvinnorna får trixa mer vid sjuka barn, föräldermöten osv. samt att barnet får kortare tid i hemmet med en förälder, detta gör återigen kvinnorna till en mer undervärderat arbetskraft och då är vi tillbaka på ruta 1: varför är inte kvinnorna lika värdefulla i arbetslivet, de är precis lika bra chefer t.ex. (om inte bättre) som män, de är lika pliktuppfyllande osv. Det enda jag ser som en nackdel kan vara just att de kan få barn samt att enstaka(?) kan ha svåra mensproblem men det finns ju å andra sidan ett antal killer som har svårt att gå till jobbet måndag morgon för att helgen fortfarande sitter i.

Jösses va bra
Skrivet av Andy
Huvet på spiken igen Totte:-) Inget att tillägga...


Bekämpa orsaken, inte symptomen!
Skrivet av PBSthlm
Jag skulle säga att en stor del av orsaken till att kvinnor i snitt tjänar mindre än män är att de förväntas ha jobbet som hobby vid sidan av familjen. Arbetsgivare satsar ogärna på en som förväntas vara hemma 1,5 + 1,5 år.

Plus att de
Skrivet av Smålandspappa
"troligen" får graviditetssyptomer innan förlossning och däremed blir en ännu större risk för arbetsgivaren. Kvinnor kommer alltid tjäna mindre så länge det är bara dom som föder barn.

Eftersom de flesta
Skrivet av PBSthlm
kvinnor kan jobba under sin graviditet är det nog ett mindre problem. Jag tror ändå att det stora problemet är att kvinnor förväntas vara hemma minste ett år. När barnen sedan börjar på dagis så vill man ju helst inte att de ska gå 40 timmar och då är det med 99% säkerhet mamman som går ner i arbetstid. Pappor har alltid ett erbjudande om föräldraledighet medan kvinnan har ett krav på att vara föräldrledig. Det finns alltid tusen skäl till att en man inte kan vara FL, mycket på jobbet, kul projekt, pengarna räcker inte osv. Kvinnor kan vara FL och ändå klara av sitt företag, kvinnor som tjänar mer än sina män lyckas alltid få pengarna att räcka. Standardsvaret är att kvinnor först ska tjäna lika bra som män och då löser allt sig automatiskt. Jag tror att ett sätt att uppvärdera kvinnor på arbetsmarknaden är att göra männen till en lika stor "föräldrarisk" som kvinnorna. Att säga barnen skulla bli lidande är väl att underskatta svenska män.


lika stor "föräldrarisk"...icke
Skrivet av Smålandspappa
Jag tror aldrig att det kommer att bli så. Möjligtvis att män närmar sig kvinnorna som risk men aldrig lika. Kvinnor kommer "alltid" att ses som en större risk hur mycket vi än skapar lagar och regler. Varför..jo som jag skrev innan...kvinnor föder barn. Många får graviditetssymptomer och många (inte alla jag vet)blir sjukskrivna i förtid. Detta kommer tyvärr för alltid att ligga kvinnorna i fatet. Om man nu inte kan komma på så att vi män också kan föda barn L

Det handlar ju inte om något annat
Skrivet av PBSthlm
än viljan hos män och hur samhället i stort ser på föräldraskap. Vi svenska män är sämst på att utnyttja världens bästa föräldraförsäkring. Tror ändå att det kan hjälpa kvinnor i stort att arbetsgivarna är införstådda att oavsett kön så är nyblivna föräldrar borta från jobbet under ett par månader. Sedan behövs det mer åtgärder, men individualiserad föräldraförsäkring (obs, inte kvoterad) är en bra början.

Om inte kan du gärna
Skrivet av PBSthlm
få förklara vad du tror är orsakerna till att kvinnor tjänar mindre. Den där sista passussen om kvinnor och mens var ju nästan rolig om det inte var för att du inte verkar skoja.


Varför skulle den vara rolig?
Skrivet av Christopher
Min f.d. hustru låg i princip däckad under starka värktabletter 2-3 dagar/månaden. Det är inte SÅ ovanligt trots allt och hur tragiskt det än är för dem så vill arbetsgivaren ha ett arbete utfört.

Lätt
Skrivet av Smålandspappa
har svarat dig ovan och kan också instämma med Christopher. "hur tragiskt det än är för dem så vill arbetsgivaren ha ett arbete utfört."...försvinner man från jobbet kan man inte räkna med att vara med i matchen...trist men sant.

En förklaring till
Skrivet av Snoopy på jullov
som säkert retar gallfeber på alla feminister: Det är helt enkelt viktigare för män än för kvinnor att tjäna pengar. Skillnad mellan mäns och kvinnors löner är dessutom ganska liten. Det finns ju till och med de som påstår att den är obefintlig om man räknar bort alla effekter där kvinnors val och naturens nycker tas hänsyn till.


Intressant
Skrivet av PBSthlm
var hittar jag den statistiken?

Vilken statistik menar du? imt
Skrivet av Snoopy på jullov


Den som säger att
Skrivet av PBSthlm
skillnaden mellan män och kvinnors löner är obefintlig. Enl SKTFs nya bas fanns det forskning som sa att det kommer att dröja 60 år innan män och kvinnor tjänar lika. Förklara gärna kvinnors val och naturens nycker lite mer, det var lite luddigt.


En statisktik
Skrivet av Christopher
http://www.arbetsgivarverket.se/publicerat/agv_informerar/2003/Utvecklingen_loneskillnader_kvinnor_o_man_2000_2002.pdf

Det var en en lång rapport
Skrivet av PBSthlm
och väldigt specifik. Det jag saknar är varför kvinnor i allmänhet jobbar mindre (lättja?), varför de har lägre svårighetsnivå och ett arbetsinnehåll som ger lägre lön.

Och bara för att vissa löneskillnader
Skrivet av PBSthlm
är förklarade betyder ju inte det automatiskt att de är frivilliga eller rättvisa.


Nepp, kan helt hålla med
Skrivet av Snoopy på jullov
om det sista, men för den slutsatsen behöver man ju inte begränsa sig till ett könsrollsperspektiv.

Mend et var ju det den här
Skrivet av PBSthlm
delen av tråden handlade om. De flesta förklarade skillnaderna beror ju på att kvinnors arbete fortfarande ses som en liten gullig hobby.

Och det var det den långa rapporten tog upp
Skrivet av Christopher
Den var specifik och gick in på orsaker, sett ur arbetsgivarperspektivet och inte "kvinnor-är-förtryckta"-perspektivet som är så vanligt i kvällspressen. För all del, rapporten var lång men det var ju exakt det du frågade efter.


Kvinnor är förtryckta
Skrivet av PBSthlm
snacket blåses ju upp i kvällstidningarna. Det rapporten gör att den bara listar vilka skillnader som finns utan att beröra orsakerna. Vad kommer dessa skillnader ifrån är ju frågan som jag aldrig får svar på. Hur kommer det sig att det alltid är kvinnor som "gör valen" bort ifrån "karriär" och välbetalda jobb.

Kvinnorörelsen har ju gett svaret
Skrivet av Snoopy på jullov
Det ligger i mans-bilden (kontrasten mot kvinnobilden), den som vi män föds och växer upp med, att vi ska tjäna pengar, välja bort barn osv. Är det då så konstigt att vi I SNITT tjänar mer än kvinnorna?

Tolkar jag dig fel
Skrivet av PBSthlm
eller tror du inte att det är så? Om inte, vad ska man göra åt det då?


Jag tror
Skrivet av Snoopy på jullov
för en gångs skull att det ligger något i det feministerna säger. Det intressanta är att de av någon anledning vägrar att dra konsekvensen av att det förhåller sig på det viset. Vad man ska göra åt det? Jag vet faktiskt inte. Jag tycker inte "kvinnolöner" i sig är ett problem. Det är bara en konsekvens av skillnader, biologiska och kulturella. Vad gäller de kulturella kanske det finns en del att göra åt, men det tar lång tid. För övrigt så jobbas det ju med det. Återstår att se om de nya vändningarna för det åt mer jämställt håll.

Moment 22
Skrivet av PBSthlm
kvinnor har lägre lön för att de är hemma med barn och för att de ofta jobbar deltid. Alltså tjänar de i snitt mindre. Kvinnor tjänar mindre alltså är det bättre ekonomiskt för familjen om de är hemma mer än pappan. Man måste ju börja någonstans, börja med individualiserad FL och ge papporna en anledning att vara hemma med barnen.

Fast det var ju inte det
Skrivet av Snoopy på jullov
som jag sa. Det som du påpekar är sådant som går att göra något åt. Det tar tid men det kommer så småningom. Individualiserad föräldrapenning kanske är ett steg. Jag tror inte riktigt på det, därför att konsekvensen av det är ekonomiskt orättvist. Det är faktiskt de som tjänar minst som har mest att förlora. Den diskussionen har vi fört tidigare tror jag och jag är inte intresserad att föra den igen. Men jag motsätter mig inte själva idén för denna diskussions skull. Jag tror bara att det finns saker att göra innan man kan genomföra en sådan reform. Men vad jag pratar om ligger djupare. Jag tror att schablonbilden om könsroller stämmer i det stora hela, och i den ligger att män är mer intresserade av att tjäna pengar. Och gentemot en sådan attityd hjälper ingen individualiserad FP. Om kvinnor vill ha rättvisa måste de också vilja tjäna mer pengar. Fler kvinnor måste välja bort t.ex. vårdyrkena och satsa på karriär inom de sektorer där makten finns. Men de allra flesta kvinnor är nöjda med sina val (även om de tycker att lönen suger). Jag vet inte om jag skulle kalla det för ett moment 22.


Det var en intressant vinkling
Skrivet av PBSthlm
att inte uppvärdera vårdyrken utan få kvinnor att ta andra jobb. Då får man hoppas att man inte blir sjuk eller gammal.

Men du lägger för mycket
Skrivet av Snoopy på jullov
värde i vad jag säger. Jag tycker visst att det är orättvist med den typen av lönesättning rent generellt, men det jag försöker visa är ju att det inte främst är en jämställdhetsfråga utan mer en generell rättvisafråga. Men samhället fungerar så att ju större materiella och immateriella värden du har ansvar för desto högre är din lön, och även om man tycker det är orättvist, så är det svårt att göra något åt det. Att ta hand om unga och gamla värderas lågt. Men sant är - hellre ung och frisk än gammal och sjuk. God Jul PBSthlm

Precis Snoopy
Skrivet av Smålandspappa
Du har satt ord på vad jag också känner. Mycket väl formulerat impad En intressant vinkling och tanke som då uppstår är - om kvinnor börjar satsa lika mycket på karriär, makt och pengar som män - kommer männen då att ta ett kliv bakåt då månne?? Om männen inte gör det - kommer det att födas lika många barn? kommer barnen att få sitta ikläm ännu mer än idag för att båda föräldrarna nu ska vara i händelsernas centrum?? (OBS. inte sagt nu att kvinnan ska vara hemma utan jag bara leker med tanken)


God Jul på er allihop
Skrivet av PBSthlm
men vi undviker pudelns kärna lite. Hönan eller ägget?

God Jul grabbar IMT
Skrivet av Smålandspappa
.

Undrar...
Skrivet av Anders
Jag har inte följt hela debatten så om jag missar något får du gärna säga till. Det du säger är att kvinnor värderar familj, vänner och relationer högre än DVD-spelare och bil? Det retar förmodligen inte gallfeber på någon utan är väl bara en realtiv korrekt beskrivning av något allmänt kännt sedan länge. Debatten om män och kvinnors olika löner har väl aldrig handlar om att man väljer olika vad gäller karriär och arbetstid. Det viktiga har vad jag har förstått alltid vart att män och kvinnor tjänar olika mycket för samma arbete, vilket de gör. Och det spelar ingen roll hur liten den skillnaden är. Så länge kvinnor tjänar mindre för samma arbete är det skandal. Att förringa betydelsen av det tycker jag är ganska allvarligt. God fortsättning på det nya året


Anders
Skrivet av Christopher
Jag tror att du talar om något annat än det du skriver. Om kvinnor och män får olika lön för samma arbete är det en skandal, ja. Om de får olika lön trots att de har samma anställning behöver det inte alls vara något fel. Det är en HELT annan sak. Jfr ditt eget inlägg: "Det du säger är att kvinnor värderar familj, vänner och relationer högre än DVD-spelare och bil? Det retar förmodligen inte gallfeber på någon utan är väl bara en realtivt korrekt beskrivning av något allmänt känt sedan länge". Men vad vill en arbetsgivare betala för? Den som satsar på jobbet eller den som satsar på familjen?

Christopher
Skrivet av Anders
Jag har faktiskt träffat arbetsgivare som värderar personer som satsar på familjen eftersom de tillägnar sig erfarenheter och mognar och därmed gör ett bättre jobb. Men dessa arbetsgivare är väl tyvärr få.

Men det är det utförda arbetet som gäller!
Skrivet av Christopher
Bra om det finns arbetsgivare som anser att människor som satsar på sin familj också gör ett bättre jobb. Att de är få är nog inte så konstigt, det kan nog bero på vad man jobbar med. I slutändan är det ju hur man utför sitt arbete som avgör lönens storlek. Samma anställning men olika utfört arbete SKALL alltså ge olika lön.


Lika lön för lika arbete
Skrivet av PBSthlm
är väl snävt. Ett exempel var ju medicintekniker med 80 högskolepoäng som tjänade mer än sjuksköterskor. Orsakerna var väl något oklara förutom att sjuksköterskor hade en högre utbildning.

Oklart? Det var väl fullkomligt glasklart
Skrivet av Christopher
Medicinteknikerna hade en alternativ arbetsmarknad att gå till. Sjuksköterskorna hade det inte. Varför skall då arbetsgivaren betala mer än nödvändigt? Avskaffa monopolen inom sjukvården så får sjuksköterskor, barnmorskor m.fl. flera alternativa arbetsgivare!

TCOs undersökning
Skrivet av PBSthlm
http://web.tco.se/ArticlePages/200405/24/20040524094230_TCO132/20040524094230_TCO132.dbp.asp


Jag tror
Skrivet av Danne mannen
...att det ligger något annat bakom förslaget med 50/50 kvotering än jämnställdhet. Det är ju helt absurt att tro det blir mer jämnställt på arbetsmarknaden enbart med denna åtgärd. Dessutom är man som "kvinna" mer attraktiv i många mansdominerade yrken och vice versa.

Jag måste bara be att få uttrycka
Skrivet av Snoopy
min skräckfyllda beundran för att du vågade dig in på den sidan överhuvudtaget ;-)

Gillar utmaningar hehe imt
Skrivet av Danne Mannen
n


Skulle vara intressant
Skrivet av PBSthlm
att få veta om ni har några ideér om hur man ökar kvinnors löner? Ni anser ju att använda individualiserad föräldrafsg som ett sätt är fel väg.

Svårt
Skrivet av Smålandspappa
Men ger här tre exempel till att börja med iallfall. * Att de slutar föda barn. (Ber om ursäkt att jag ältar men jag tror fast på att det är en stor faktor som spelar in...fast det är ju ingen hållbar lösning i längden L) * Få kvinnor att börja jobba heltid * Ändra kvinnors attityder till arbete t ex ta erbjudanden om nya arbetsuppgifter med större ansvar osv osv. Inte mycket till lösningar men alltid något. Det är svårt detta - det finns så mycket invävt i en enda röra. Till exempel...höja lönerna för kvinnorna i hemtjänsten..joo det är ju bra men då riskerar vi att kommunerna ska kompensera sig genom skattehöjningar och det vill vi ju inte. Eller så säger kommunen upp och vem drabbar det då...jo kvinnorna i hemtjänsten.

Svårt med konkreta förslag.
Skrivet av PBSthlm
Att så många kvinnor jobbar deltid beror ju på deras ställning på arbetsmarknaden och kanske även i hemmet. Det verkar ofta vara kvinnorna som förstår att det är jobbigt för en artonmånaders bebis att vara på dagsis 40 timmar i veckan, eftersom hennes lön ofta är lägre så är det hon som är hemma. Lönen blir ju inte direkt bättre för en som jobbar deltid och däreför blir det hon som är hemma ännu mer när barn nummer två kommer osv. Vilket kom först, hönan eller ägget. Att själva barnafödandet är av så stor beydelse tror jag inte. Det är ofta en ganska kort tid det berör arbetslivet, tror som sagt att 12-15 månaders FL är en större orsak till att kvinnor halkar efter, det kan ju ofta röra sig om mer är en löneförhandlingsomgång. Dessutom "vet" ju arbetsgivaren att hon kommer att ta den mesta vabben osv. Hure ska kvinnorna få chansen att ta mer ansvarsfyllda jobb. Det kräver ju mycket av oss män när det gäller uttag av FL och jämställdehet i hemmet. Där finns det ju statistik på att par som delat FL lever mer jämställt med färre skilsmässor och större chans tiull fler barn.


Privatisera
Skrivet av är nog moderat
kvinnoyrkena. Som det är nu så är det 1 arbetgivare inom de traditionella kvinnoyrkena vilket inte direkt ger någon konkurrens om arbetskraften.

Hjälp mig!

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information