tänkvärt..

tänkvärt..
Skrivet av	Ellen _ _ _
"Pappa kräver jämställdhet Ung pappa: Inför gemensam vårdnad redan vid födseln" "Jag är en ung pappa och jag diskrimineras på grund av mitt kön. Jag har inte samma rättigheter som andra i det här landet. Föräldraförsäkringen gäller nämligen inte alla svenska medborgare. Om de är män vill säga." www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,664080,00.html även postad på gemensam/ensam vårdnad..
Svar på tråden: tänkvärt..

Konstigt i dagens jämställda Sverige
att det \"kan\" vara så... Min syster har en killkompis som fick slåss med näbbar och klor ända upp i rätten för att få delad vårdnad om sin dotter. De hade gjort slut när tjejen insåg att hon var gravid och strulade sedan genom hela graviditeten genom att ibland låta honom vara delaktig och ibland helt ignorera att han fanns. När dottern sedan väl var född ville hon att han skulle ta på sig fadersskapet (så hon fick underhållspengar) men han skulle inte få vårdnad om barnet. Det som skrämde mig mest i den historien var att även familjerätten gick på mammans linje och menade att pappan skulle acceptera att mamman ville ha ensam vårdnad \"så kunde det kanske ordna sig när barnet blev större\". Han vägrade och bråkade som attan... med resultatet att tingsrätten sedan dömde honom till gemensam vårdnad om dottern.
Skrivet av KMCB
Tycker det är en viktig fråga även för feminister
Då menar jag inte nödvändigtvis att feminister generellt ska vara skyldiga att kämpa för mäns rättigheter, men det måste ju ligga i feministers EGET intresse att männen rent lagligt har delad vårdnad såsom utgångspunkt. Så ur den synpunkten att feminister vill göra sig av med allt som gör kvinnorna av lagen pre-destinerade som ensamma barn-uppfostrare så är detta en feministisk fråga.
Skrivet av Sportbil

Och nu
tack vara ett intensivt lobbande av feministerna i ROKS, kommer vi nu få en lagstiftning som omöjliggör GV för fäder i denna pappas situation.
Skrivet av Adde
inget inlägg...
utan en fråga... Varför omöjliggörs det?
Skrivet av anna-frida
Enligt nuvarande lagstiftning
är gemensam vårdnad det som ska vara huvudalternativet, och man dömer bara till EV om föräldern använder vårdnaden för att sabotera. I nya lagförslaget står det: 6 kap 5 par Rätten får besluta om gemensam vårdnad endast om det kan antas att föräldrarna kan samarbeta i frågor som rör barnet I teorin innebär det dessutom att denna pappa faktiskt kan förlora vårdnaden när den nya lagen träder i kraft, förmodligen halvårs-skiftet 2006, om mamman bestämmer sig för att stämma.
Skrivet av Adde

OK..samarbete..
då är det alltså samarbetet föräldrar emellan som, så att säga, prioriterats. I de flesta fall samarbetar väl föräldrar bra (hoppashoppas jag) och då borde det inte spela någon roll. I de fall samarbetet och kommunikationen inte fungerar har alltså mamman tolkningsföreträde... kan det ge färre (antal) konflikter?? Fast det vore tragiskt om pappan ger upp innan han ens fått se barnet. Måste pappan betala underhåll om han inte har gemensam vårdnad? Vad händer om pappan absolut inte vill vara pappa åt barnet men mamman anger hans namn och han faktiskt är pappa? Jag förstår att det är ett steg i fel rikting men inte riktigt vilka konsekvenser det får.
Skrivet av anna-frida
Om en kille är pappa
oavsett om han vill eller inte så är han underhållsskyldig... och då spelar det ingen roll om han har vårdnad eller inte vårdnad om barnet. Vem som är pappa kan man fastställa med DNA-test, så om barnets mamma anger en fader så kan han i och för sig bestrida - men i slutändan måste det nog bevisas genom DNA att han inte är pappa för att han ska \"slippa\". Erkänner han faderskapet självmant behövs inget test.
Skrivet av KMCB
Ja, det känns lite konstigt
jag kan i och för sig förstå de få situationer där verkligheten är riktigt jobbig och att vissa män inte borde vara i närheten av sina barn. Men det finns ju minst lika många kvinnor som inte borde vara i närheten av barnen heller - och det är nog det som är skrämmande tycker jag. Att mamman på något sätt fortfarande anses vara den självklara vårdnadshavaren - och att man ger kvinnor lite \"tolkningsföreträde\" när det gäller om pappan är en bra pappa elier inte. I mitt eget exempel så anser nog de flesta inblandade (utom familjerätten då) att pappan är den som är bäst lämpad att ta hand om barnet - men som kille är han liksom utesluten som ensam vårdnashavare... han kunde ju \"bara\" slåss om gemensam vårdnad.
Skrivet av KMCB

När det gäller lagstiftning
måste man vara på det klara med vad förutsättningarna är. Det är lätt att tolka det som jag skriver som att mamman har tolkningsföreträde, men så är det givetvis inte. Men för att båda ska kunna samarbeta krävs det två som vill samarbeta. Det räcker alltså med att en säger sig inte kunna samarbeta för att man inte ska kunna samarbeta. Och om barnet inte far illa hos modern finns det inga skäl till att man flyttar vårdnaden. Det står också i lagen att om modern är ogift ska hon ha ensam vårdnad. Nu, såväl som i lagförslaget. Sannolikheten är alltså stor att det är hon som från början har vårdnaden. Är föräldrarna gifta eller tidigare kommit överens om GV så blir det lite annorlunda. Där har pappan teoretiskt sett bättre förutsättningar, men oftast har mamman fördelar i alla fall av olika skäl. Gäller det små barn finns prejudikat på att mamman är viktigare för barnet fram till 3 års ålder. Till detta kommer sedan de riktigt fula tricken, som blir mycket mer effektiva att använda av den som är boendeförälder med nya lagstiftningen, men jag tycker det räcker med att konstatera att ï familjerätt är lagstiftningen på väg åt motsatt håll. Och det kommer slå mot jämstäldheten i samhället i stort. Underhåll har bara lite med vårdnaden att göra. Man får betala underhåll både vid gemensam vårdnad och ensam vårdnad beroende på hur man har barnet. Pappan betalar med stor säkerhet underhåll till mamman i fallet ovan.
Skrivet av Adde
Det finns många tokiga
och olämpliga mödrar och fäder i stugorna tyvärr. Man hör en del hemska berättelser om det. Man hade kunnat göra något åt det med ny intelligent lagstiftning. Istället kommer detta hopkok. Jag trodde inte det var sant när jag hörde om det på nyheterna och det var ändå bara början.
Skrivet av Adde
Jomenvisst
Min bild av feminsm är just fädervänlig. Ingen ska ha företräde som \"äkta förälder\" alternativt \"äkta arbetskraft\" på grund av konstiga uppfattningar. Jag är helt övertygad om att män har samma empatiska förmåga och omsorgsförutsättningar som en kvinna och ser vi ifrån barnets bästa så torde det innebära lika rätt till goda pappor som goda mammor och rätt att slippa farliga mammor och farliga pappor. Definitivt en feministisk syn!
Skrivet av G

Var rädd om grädden
Det är nog bra om också män skyddar sig från oönskade graviditeter.
Skrivet av G
nu skall jag skriva
försiktigt, går på minerad mark.... men fundrar lite... Skulle man, i ett totalt jämställt samhälle, i ett förhållande där föräldrarna inte är tillsammans, kunna placera (besluta att placera) barnet hos den förälder som är \"bäst\" (klumpigt ord i sammanhanget men köp det för den här gången..) direkt efter förlossningen? en förälder, låt oss säga pappan, har sett till att få ledigt, har bättre bostad, större socialt nätverk, är en mer empatisk människa, blabla och därför placeras barnet genast hos honom = som mamman i dag ses som den naturliga vårdnadhavaren. Vem som skulle bestämma detta vet jag ju inte, klart.... ?? sen får den andra föräldern, i detta exempel då mamman, umgänge i lagom doser.
Skrivet av anna-frida
Och... det är inte helt
ovanligt att killar bli lurade in i graviditet heller. Något som tjejer inte kan bli.
Skrivet av Adde

Så här ser det ut fr o m juli 2005
Först hur det såg ut innan och nedanför hur det ser ut från juli 4 § /Upphör att gälla U:2005-07-01/ Står barnet under vårdnad av endast en av föräldrarna och vill föräldrarna gemensamt utöva vårdnaden, skall rätten på talan av dem båda förordna i enlighet med deras begäran, om inte gemensam vårdnad är uppenbart oförenlig med barnets bästa. Om barnet är folkbokfört här i landet kan föräldrarna få gemensam vårdnad också genom registrering hos Skatteverket efter anmälan av dem båda 1. till socialnämnden i samband med att nämnden skall godkänna en faderskapsbekräftelse, eller 2. till Skatteverket under förutsättning att förordnande om vårdnaden inte har meddelats tidigare och att föräldrarna och barnet är svenska medborgare. Lag (2003:645). 4 § /Träder i kraft I:2005-07-01/ Står barnet under vårdnad av endast en av föräldrarna och vill föräldrarna gemensamt utöva vårdnaden, skall rätten på talan av dem båda förordna i enlighet med deras begäran, om inte gemensam vårdnad är uppenbart oförenlig med barnets bästa. Om barnet är folkbokfört här i landet kan föräldrarna få gemensam vårdnad också genom registrering hos Skatteverket efter anmälan av dem båda 1. till socialnämnden i samband med att nämnden skall godkänna en faderskapsbekräftelse eller en bekräftelse av föräldraskap enligt 1 kap. 9 §, eller 2. till Skatteverket under förutsättning att förordnande om vårdnaden inte har meddelats tidigare och att föräldrarna och barnet är svenska medborgare. Lag (2005:434). 5 § Står barnet under vårdnad av båda föräldrarna eller en av dem och vill någon av dem få ändring i vårdnaden, skall rätten efter vad som är bäst för barnet förordna att vårdnaden skall vara gemensam eller anförtro vårdnaden åt en av föräldrarna. Rätten får inte besluta om gemensam vårdnad, om båda föräldrarna motsätter sig det. Frågor om ändring i vårdnaden enligt första stycket prövas på talan av en av föräldrarna eller båda. I mål om äktenskaps- skillnad får rätten utan yrkande anförtro vårdnaden om barnet åt en av föräldrarna, om gemensam vårdnad är uppenbart oförenlig med barnets bästa. Lag (1998:319). 6 § Står barnet under vårdnad av båda föräldrarna eller en av dem, får de avtala att vårdnaden skall vara gemensam eller att en av dem skall ha vårdnaden om barnet. Avtalet skall gälla, om det är skriftligt och socialnämnden godkänner det enligt andra stycket. Har föräldrarna avtalat om gemensam vårdnad, skall socialnämnden godkänna avtalet, om det inte är uppenbart oförenligt med barnets bästa. Innebär avtalet att en av föräldrarna skall ha ensam vårdnad, skall nämnden godkänna avtalet, om det som har överenskommits är till barnets bästa. Lag (1998:319). 6 a § har upphävts genom lag (1998:319). 7 § Om en förälder vid utövandet av vårdnaden om ett barn gör sig skyldig till missbruk eller försummelse eller i övrigt brister i omsorgen om barnet på ett sätt som medför bestående fara för barnets hälsa eller utveckling, skall rätten besluta om ändring i vårdnaden. Står barnet under båda föräldrarnas vårdnad och gäller vad som sägs i första stycket en av dem, skall rätten anförtro vårdnaden åt den andra föräldern ensam. Brister också den föräldern i omsorgen om barnet på det sätt som sägs i första stycket, skall rätten flytta över vårdnaden till en eller två särskilt förordnade vårdnadshavare. Står barnet under endast en förälders vårdnad, skall rätten i fall som avses i första stycket flytta över vårdnaden till den andra föräldern eller, om det är lämpligare, till en eller två särskilt förordnade vårdnadshavare. Frågor om ändring i vårdnaden enligt denna paragraf prövas på talan av socialnämnden eller, utan särskilt yrkande, i mål om äktenskapsskillnad mellan föräldrarna eller i andra mål enligt 5 §. Lag (1998:319).
Skrivet av Melody
Jag svarade på ditt inlägg längre ned imt
********
Skrivet av Melody
Nej
Se ovan, det går att hävda sin rätt till kådis. Precis som kvinnor skyddar sig mot oönskade barn så kan män göra det.
Skrivet av G

G: Det där är bara
i teorin. Det finns en massa kvinnor som är allergiska eller överkänsliga mot kondomer - antingen mot själva gummit eller mot glidmedel. Några av dem säger att de har spiral eller äter p-piller. Och ljuger. Och alla killar är inte fullt så erfarna att de kan förstå vad som händer. Har man kommit så långt som till sex finns det trots allt en tillit. Det är givetvis lätt att vara efterklok, men att hävda att tjejer inte kan lura sig till en graviditet... the oldest trick in the world.
Skrivet av Adde
Det här är förmodligen
en nödvändig och vettig förändring av -98 års lagstiftning. Fast en ganska liten sådan, eftersom intentionerna från -98 finns fortfarande kvar i denna skrivning. Men hela föräldrabalken är på väg att skrivas om. Det är den förändringen som jag har hänvisat till ovan (och jo, jag förstod att ditt inlägg var ett svar på anna-fridas fråga).
Skrivet av Adde
Ja Sportbil, vi vet att du älskar att så split
mellan feminister och uppfinna en egen \"feminism\" som går ut på att fantisera ihop skräckhistorier om \"feminister\" och framställa traditionell högerpolitik som problemets enda lösning. Du är så trovärdig - en riktigt fin kille!
Skrivet av

Vad är jag?
Är jag \"en riktigt fin tjej\", med tanke på att jag brukar hålla med Sportbil i det mesta vad feminism beträffar? Eller är det bara feministiska karlar som du gillar att försöka trycka ner?
Skrivet av CM
Jag tror att du
är mer lojal med högermän än vänsterfeminister. Antingen de är feminister eller ej. Männen alltså. Problemet är att du inte precis är unik. Och stackars stackars nedtryckta Sportbil. Feminismen borde gå ut på att rädda vita heterosexuella medelklassmän från elaka rokstanter!
Skrivet av
Hur får du fram...
...den slutsatsen? Och varför måste jag välja? Efter att ha varit högermänniska i hela mitt vuxna liv, så måste jag nu bli vänstermänniska, för att DU har bestämt att feminismen är en vänstersak? Du är inte särskilt unik du heller - den tacksammaste grupp i världen att hata just nu är vita heterosexuella medelklassmän. Det spelar ingen roll vad de säger eller gör - de är förhatliga bara för att de finns. Själv har jag lite svårt för vänsterns grupptänkande överhuvudtaget, och brukar försöka ta människor för HUR dom är och inte för VAD dom är. Dessutom är jag som bäst i färd med att fostra just en blivande vit medelklassman (sexualiteten kan jag ju inte veta så mycket om - man kan ju alltid hoppas att han blir homosexuell och får automatisk dispens från hatkampanjen). Jag sa för övrigt inte att Sportbil var nedtryckt. Bara att du tycks ha ett behov av att försöka. Vilket jag inte tror att du har med mig - mig är det mer synd om, och det skulle ju teoretiskt gå att omvända mig då jag iallafall har rätt kön.
Skrivet av CM

Ja
Det är verkligen synd om vita heterosexuella medelklassmän. Gå ut i världen och svinga ditt svärd till deras räddning: Bush, Blair, Persson, Reinfeldt, Gates. De styr världen, men det är hemskt synd om dem för i svensk tv har en feminist sagt att män är djur i ett vinklat tv-program. Jag vet inte vad du försöker bevisa. Tror du inte att jag vet att det finns kvinnor som inte är feminister? Tror du inte att jag vet att det finns mängder av enskilda situationer där t.ex. klass är en viktigare maktfaktor än kön? Och att det finns kvinnor som vinner på att inte utmana patriarkatet? Tror du att du på något sätt är en överraskning? Ja, jag tror att du till viss del är lurad. Men se omvända dig, det får du klara själv. Du är säkert en stor flicka. Och rätt bra på att bråka dessutom. Med andra feminister.
Skrivet av
Ha ha ha ha
Ja, med den inställningen lär du få svårt att vinna mark med din alldeles personliga definition av feminismen, som ska gälla alla, annars... Men jag får å andra sidan en bestämd känsla av att du inte är särskilt intresserad av att vinna mark med några ideer. Du verkar mest intresserad av att identifiera så många fiender som möjligt så att du får utlopp för lite aggressioner.
Skrivet av CM
Du kallar dig feminist
och skriver att det kanske är mer synd om vita heterosexuella medeklassmän än några andra, och sedan är det jag som har en \"personlig\" definition av feminismen? Hmmm .... ;-)
Skrivet av

När sa jag det?
Har du läst ordentligt? Så har jag nämligen aldrig skrivit.
Skrivet av CM
Jag citerar dig själv:
\"den tacksammaste grupp i världen att hata just nu är vita heterosexuella medelklassmän. Det spelar ingen roll vad de säger eller gör - de är förhatliga bara för att de finns\"
Skrivet av
Och det betyder...
...att det är synd om dem? Inte i min värld.
Skrivet av CM

Nicklös
Är du på riktigt eller raljerar du bara över absurd-feministerna på detta forum? Om du raljerar över dem, gör du det briljant.
Skrivet av
Nicklös man.
Jag är en sån där absurdfeminist som tycker att män och kvinnor ska ha lika rättigheter. Tanken på allas lika rätt må förefalla jättemärklig för dig, men för mig är den faktisk just ganska - briljant.
Skrivet av
Och jag har för länge sedan...
...tappat tråden. Vem är absurd-feminist? Vem raljerar? Och vad i allt detta är ironi och vad är inte det? Kanske bäst att dra sig ur den här tråden.
Skrivet av CM

tänkvärt..

Konstigt i dagens jämställda Sverige

Tycker det är en viktig fråga även för feminister

Och nu

inget inlägg...

Enligt nuvarande lagstiftning

OK..samarbete..

Om en kille är pappa

Ja, det känns lite konstigt

När det gäller lagstiftning

Det finns många tokiga

Jomenvisst

Var rädd om grädden

nu skall jag skriva

Och... det är inte helt

Så här ser det ut fr o m juli 2005

Jag svarade på ditt inlägg längre ned imt

Nej

G: Det där är bara

Det här är förmodligen

Ja Sportbil, vi vet att du älskar att så split

Vad är jag?

Jag tror att du

Hur får du fram...

Ja

Ha ha ha ha

Du kallar dig feminist

När sa jag det?

Jag citerar dig själv:

Och det betyder...

Nicklös

Nicklös man.

Och jag har för länge sedan...

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information