Ni som propagerar för avdragsgilla hushållstjänste

Ni som propagerar för avdragsgilla hushållstjänste
Skrivet av	Rudolfina
brukar säga så här: 1) Vad är det för skillnad på hushållstjänster och övriga tjänster? Svar: Skillnaden är att vi alla vet vilka som kommer att ta dessa lågbetalda och slitsamma jobb i hemmen, nämligen kvinnor - ofta av utländsk härkomst. Dessa låglönejobb kommer alltså i praktiken att bli både kvinno- klass- och etnicitetsfällor. Det handlar alltså inte bara om principer, utan om hur verkligheten ser ut. Jämför med föräldraförsäkringen. I dag är den principiellt delad, dvs. det står varje föräldrapar fritt att dela den lika. Men vi vet alla att i praktiken så GÖR inte folk det, utan i praktiken är det kvinnor som är hemma. För övrigt ser jag inte varför några tjänster skulle vara avdragsgilla. Skattesubventioner för lyxtjänster gynnar höginkomsttagare, och skattemedel är till för mindre bemedlade - inte tvärtom. Så kom inte dragandes med ROT-avdraget. 2) Det är väl bättre att dessa kvinnor jobbar vitt än svart - när nu marknaden ändå finns? Svar: Jaha. Då tycker ni kanske att prostitution ska legaliseras på samma sätt också? Jag menar, marknaden finns ju. Det är väl bättre att de prostituerade får sjukersättning och pensionspoäng. Eller???
Svar på tråden: Ni som propagerar för avdragsgilla hushållstjänste

Och DU...
...måste ju rimligtvis tycka att vårdsektorn ska läggas ned. För den är ju också slitsam, lågbetald och framför allt befolkad av kvinnor. När du säger \"kom inte dragandes med ROT-avdraget\", menar du då att även det ska bort? Det vore ju åtminstone mer konsekvent, även om vi inte alls är överens.
Skrivet av CM
funderar
Hej Rudolfina! Kan nog hålla med argumentationen, men tycker samtidigt inte att det är så svart-vitt. Jag tycker nog att det ÄR bättre att folk har ett vitt jobb än att de inte har något jobb och hamnar i bidragsfällan och kanske aldrig kan komma ur den. Det beror helt på vad alternativet är.Likadant har jag svårt att helt vara med på Stoppa Barnarbete-kampanjer, om det bara innebär att barnen blir utan mat och utkörda på gatan för att tigga/stjäla/hora, isynnerhet om alternativet är något av de mer ansvarsfulla - dvs att jobba en halvdag, få lunch, och sedan få gå i skola. Men naturligtvis är långt i från allt barnarbete av den kalibern, och jag är fullkomligt medveten om att jämförelsen haltar - det går inte att jämföra barn i Bangladesh med kvinnor i Sverige. Men frågan kvarstår - vad är alternativet? Man kan ju vända på steken också - vad blir det av dessa kvinnor? Utslitna och dåligt betalade och så blir de sjukpensionärer? Är det det vi vill? Och vem hjälper dem att få allt att gå ihop med tungt jobb, ont om pengar och barn och hushåll att ta hand om? Likafullt är frågan vad de skulle göra om de inte hade sina jobb. Och vad beträffar prostitution så kan jag ju bara säga att jag personligen är emot legalisering och jag tror inte alls att prostitution är så frivilligt som många andra tror här nere i Nederländerna. Men, jag måste medge att systemet här också har sina fördelar - med som sagt sjukförsäkring, fackföreningar, och andra sociala försäkringar. Och, i bästa fall får staten också in skatt på det hela, och staten hjälper också till med t ex speciella hälsovårdscentraler o dyl som specialiserar sej på de prostituerades problem. Så även om jag är emot att \"släppa lös\" prostitutionen så kan jag se fördelarna med att hålla den någorlunda kontrollerad och göra det som göras kan för att hjälpa de intresserade prostituerade att komma ur situationen. Sedan undrar jag hur du menar med att vi inte får komma dragandes med ROT-avdraget??? För sjutton, det är väl just välmående människor med egna hus som kan använda sej av ROT-avdraget, medan min ensamstående mamma med två barn och dåligt betalt jobb hade kunnat använda sej av \"lyxtjänsten\" att få städat hemma hos sej någon gång? Däremot är ROT-avdraget något funkar bra för byggsektorn, för att motverka att alltför många byggarbetare blir sparkade under lågkonjunkturer och därmed måste ta till a-kassa. Något som m a o faktiskt kommer alla till godo till slut. Så, så himla enkelt tycker jag inte att det är
Skrivet av Mella, bf 20/9

Läs mer noggrant.
Vårdtjänster är inte lyxtjänster. Nej, jag förstår inte poängen med ROT-avdraget.
Skrivet av Rudolfina
Blir det mindre...
...slitsamt och lågbetalt om det inte är \"lyxtjänster\"?
Skrivet av CM
Nej
men det blir angeläget.
Skrivet av Rudolfina

Hur då?
Om kvinnor har det taskigt är det mindre angeläget så länge de åtminstone gör en god gärning?
Skrivet av CM
Hej!
Jag är medveten om att problemet kan vara principiellt komplicerat, men jag har ändå min uppfattning klar. Nackdelarna överväger, och i hela debatten osynliggörs män och mäns ansvar = kanske det största problemet. Vad gäller din mamma har jag den största förståelse för att hon (och sådana som hon) kan behöva stöd. Men om hon har dåligt betalt kommer hon givetvis inte att kunna anlita en städhjälp bara för att tjänsten bli avdragsgill. Betydligt rättvisare vore det om de som verkligen behövde det fick någon typ av hemtjänst i så fall, bekostad med allmänna medel. Det löser åtminstone en del av problemet (även om kvinnors arbete fortfarande är slitsamt och dåligt betalt). Och varför är din mamma ensam med barn? Var är pappan till barnen? Varför tar han inte ansvar? Det är så sorgligt att det är barn och hushåll som ses som kvinnofällor, inte män som lämnar kvinnor i dessa fällor.
Skrivet av Rudolfina
"God gärning"???
Ja, så kan du ju kalla det när du ligger på operationsbänken med sprucken blindtarm. Herregud.
Skrivet av Rudolfina

Det var bara ett förslag...
...på hur du kanske tänkte. Det var fel alltså. Kan du förklara då varför kvinnors taskiga villkor blir mer eller mindre angelägna beroende på om det är vård eller andra tjänster det handlar om?
Skrivet av CM
Kvinnors taskiga villkor ska förstås förbättras
genom att man ger kvinnor (och andra) som utför livsnödvändiga arbetsuppgifter rimliga löner och arbetsvillkor. Tänk att du beskriver kvinnors taskiga villkor är angelägna. En hemsk uppfattning enligt mig, våra uppfattningar går verkligen isär där.
Skrivet av Rudolfina
Och jag frågade dig...
...även förra gången HUR de skulle få rimliga löner och arbetsvillkor, men jag fick inget svar. Den hemska uppfattningen - skulle du kunna definiera den igen, för jag förstår inte den här meningen: \"Tänk att du beskriver kvinnors taskiga villkor är angelägna\". Kanske har det blivit fel någonstans eller så är det jag som läser som en kratta.
Skrivet av CM

Förtydligande:
Tänk att du beskriver kvinnors taskiga villkor som angelägna. Det är enligt mig en hemsk uppfattning jag verkligen inte delar. Jag har inte sett att du frågat mig hur kvinnor i vården ska få rimliga arbetsvillkor. Jag kan inte heller se hur det hänger ihop med debatten om avdragsgilla hushållstjänster. Jag föredrar att ta en diskussion i taget.
Skrivet av Rudolfina
Jag förstår inte alls!
Det var DU som sa att det var angeläget med taskiga villkor i städbranschen. Rimliga arbetsvillkor i vården hänger ihop med debatten om avdragsgilla hushållstjänster eftersom det borde gå att använda samma metod för att åstadkomma rimliga arbetsvillkor där.
Skrivet av CM
Var
i all världen har jag skrivit att taskiga villkor är angelägna? Jag kanske också ska börja hitta på saker som du sagt: Varför säger du att det är bra att dö av blindtarmsinflammation om man inte har råd med privat sjukförsäkring, CM?? Och hushållstjänster är inte angelägna över huvud taget, medan vårdtjänster är livsnödvändiga. Därför går de inte att jämföra.
Skrivet av Rudolfina

Här uppe
Jag: Blir det mindre slitsamt och lågbetalt om det inte är \"lyxtjänster\"? Du: Nej men det blir angeläget. Ursäkta om jag på något sätt har missuppfattat, det skulle aldrig falla mig in att medvetet påstå att du hade skrivit något som du inte gjort, det är inte min stil.
Skrivet av CM
Fällor
1: Den verkliga kvinno, -klass- och etnicitetsfällan i dag tycker jag handlar mer om dem som har arbete kontra dem som går på socialbidrag år efter år. Arbetslösheten är mycket högre bland invandrare än bland etniska svenskar. Jag är inte hundra säker, men jag vågar en chansning på att arbetslösheten dessutom är högre bland invandrarkvinnor än bland invandrarmän. Underklassen i Sverige i dag består inte av arbetare. Den består av långtidsarbetslösa. Jag begriper helt enkelt inte att ett vitt städjobb i hem skulle vara sämre än att vara arbetslös och leva på ett snålt bidrag i åratal. Faktum är ju att hemtjänstpersonal och personliga assistenter städar i hem utan att folk går i taket för det... Trots att hemtjänsten i mångt och mycket bärs upp av invandrare... Och jag förespråkar inte skattesubventioner utan allmänt sänkt skatt på arbete. 2: Nej. Jag tycker inte prostitution ska legaliseras. Det är mycket möjligt att jag brister i logik där; att hororna skulle få det bättre med försäkringar och hälsokontroller och allt det där, men jag tycker något är så fundamentalt fel om man är beredd att sälja sin kropp att jag tycker en sådan marknad borde bekämpas.
Skrivet av Annika60
Apropå logik
Om man vill jämföra prostitution med städtjänster så borde man väl propagera för att städtjänsterna förbjuds, istället för att säga \"visst, använd gärna städtjänster om ni vill, men bara om ni har råd\".
Skrivet av CM

Får man nöja sig med att hålla med?
Samt komma med motfrågan varför städning och prostitution är jämförbart? En som städar i ett hem utför exakt samma arbetsuppgifter som en som arbetar i hemtjänsten, så om du tycker att städning mot betalning är lika hemskt som sex mot betalning borde hemtjänsten ge dig kväljningar. Eller kanske du tycker att svårt handikappade kunde få hemsex betald med skattemedel om vi ska hårdra dina egna jämförelser? Jag tycker att det finns en fundamental skillnad mellan att sätta ett pris på sitt sexliv och på sin städförmåga.
Skrivet av -Tilia-
Missuppfattat är bara förnamnet, som sagt
Självklart är det själva vårdtjänsterna som är angelägna, inte de dåliga arbetsvillkoren. Jag förstår faktiskt inte hur man kan missförstå det, men OK då.
Skrivet av Rudolfina
Sant
Visst är det så.
Skrivet av Annika60

Lågbetalda och slitsamma jobb
Är det sämre än arbetslöshet? Jag tycker oerhört illa om den inställningen. En förfärlig massa människor är arbetslösa i vårt land. Det innebär att de blir försörjda av andra. Självklart är det så att en del arbeten är lågbetalda, många är slitsamma. Det är för att människor ska ha en drivkraft att utbilda sig, jobba hårdare, avancera, förbättra sin lön, göra sina kunder nöjda. Det tycker jag är bra. Det som är dåligt är sådana som sitter på rumpan, blir försörjda och inte VILL ha ett arbete vilket som helst. Bortsett från det så är det inte mindre slitsamt eller lågbetalt att städa kontor och fabriker än att städa hem. Tycker du att alla städjobb är fel?
Skrivet av seven
Att det är principiellt jämförbart
betyder inte att det är exakt samma sak. Jag anser alltså inte att man kan hårdra det på det sätt du gör, utan det handlar om gränsdragningar. Hemtjänsten finansieras med allmänna medel och tillfaller dem som verkligen behöver den pga sjukdom eller ålder. Det är en annan och betydligt mer rättvis sak än privata hushållstjänster för välbeställda som inte har lust städa själva. Att försöka göra det senare till en feministisk fråga är dessutom att åter osynliggöra mäns ansvar. (Ska man hårdra in absurdum vet jag för övrigt inte ens om jag tycker att sex mot betalning är principiellt fel - det finns något moralistiskt över en sådan uppfattning. Det felaktiga ligger i stället i hur sex mot betalning sker i dag, vilka som säljer sina kroppar, under vilka omständigheter, vilken kvinnosyn (horan-madonnan) som råder inom \"sexbranschen\" etc. Jag pratar alltså inte om pensionspoäng utan om könsmakt.)
Skrivet av Rudolfina
Nej
Alla städjobb är inte fel, och det har jag skrivit på en mängd ställen. Det som är riktigt galet är vilka få detta skattesubventionerat. Jag har redan argumenterat för varför jag tycker så. Jag vet inte vilka du pratar om som sitter på rumpan och blir försörjda av andra. Är det direktörerna kanske, med sina astronomiska löner och fallskärmar som de delar ut till varandra? De som gör feta vinster på kinesiska arbeterskor som är så jättetacksamma över \"vilket arbete som helst\"?
Skrivet av Rudolfina

Men kan jag då få svar på...
Ifall det vore OK med dig med vita städtjänster i hemmen, som fler får råd med genom att skatten på arbete allmänt sänks? Inte lägre skatt på städtjänster, utan allmänt lägre skatt alltså. Jag vill inte ha skattesubventionerade städtjänster; jag vill ha sänkt skatt på arbete.
Skrivet av Annika60
I Sverige
så är det de som är arbetslösa som blir försörjda av andra. Det är väl ändå helt uppenbart! Om vi inte hade ett skattsystem och utbetalningar till arbetslösa samt en massa subventioner av t ex sjukvård och annat så skulle många arbetslösa bo på gatan och dö av blindtarmsinflammation som i många andra länder. Så vill vi inte ha det här, men krav på att man ska ta alla arbeten man kan få och inte bara ta för givet att man blir försörjd av andra vore det bra om vi kunde ha. Direktörer jobbar ofta fruktansvärt hårt och har gjort så i många år för att öht bli direktörer. Företag får också sin städning skattesubventionerad jämfört med en privatperson då de kan dra av 1) momsen och 2) från sin brutto - omsättning, inte från sin nettovinst som en privatperson måste göra.
Skrivet av seven
Ja och nej
Vi närmar oss en allmänt ideologisk diskussion av höger-vänstersnitt och jag har sagt tidigare (kanske inte till dig) att jag inte vill ge mig in i en sådan, i synnerhet inte på en feministsida. Men helt kort: självklart är arbetslösheten ett stort problem, men jag tror till skillnad från dig inte alls att arbetslösa i allmänhet sitter på rumpan i ovilja att jobba bara för att de slipper tigga på gatan (i den mån de nu slipper det, tumskruvarna dras ständigt åt och den dagen man är utförsäkrad så ...). Mot det du säger kan man också invända att det är bra att människor ställer krav på löner och arbetsvillkor - annars funnes det ju ingen gräns för hur starka grupper skulle kunna utnyttja svaga. Slutligen kan man invända att direktörerna knappast sliter mer än vårdbiträdena, men deras arbete värderas däremot helt annorlunda. Och oftast har direktörerna gått i tjusiga skolor eftersom de är barn till andra direktörer (även om vissa älskar att vårda myten om the self made man). Och så kan man fortsätta i all evighet ... Seven, jag är medveten om att ekonomi och politik är komplicerat, men jag har min ideologiska ståndpunkt klar för mig: det är inte ökade klassklyftor vi behöver, utan minskade - och det kan i vissa fall ha ett pris.
Skrivet av Rudolfina

Men
då kan vi ju skapa dessa arbetstillfällen, som ju inte blir sämre betalada om de är skattebefriade än om de är i en städfirma. Den som har jobbat som städare i ett år och har goda vitsord får otroligt mkt lättare arbete än den som varit arbetslös motsvarande tid. Ytterst få människor kan börja på toppen, eller ens mitt i. Det är inte heller rimligt att kräva det.
Skrivet av seven
Jag är nog inte den enda...
...som har missuppfattat. När du skrev att villkoren som angelägna var en \"hemsk uppfattning\", vad trodde du faktiskt att jag menade då? När du sa (förstår jag nu) \"vårdtjänsterna är angelägna, men städtjänsterna är inte det\" TRODDE jag att du sa \"de taskiga villkoren inom vården är angelägna (att rätta till)\". Jag kan inte se att det skulle vara en så grov missuppfattning att den blir obegriplig. Jag tycker fortfarande, med facit i hand om vad du sa, att det är ett konstigt resonemang. Vårdtjänsterna måste vi ha. Vårdtjänsterna har taskiga villkor och befolkas av kvinnor. Därför är målet att vi rättar till de taskiga villkoren för vårdtjänsterna, något som vi tydligen också har möjlighet att göra (även om jag inte fått något svar på hur). Städtjänsterna måste vi inte ha. Städtjänsterna har taskiga villkor och befolkas av kvinnor. Därför är målet att vi rättar till de taskiga.... Nej! Det gör vi inte! När det gäller de tjänsterna ska vi inte rätta till någonting, utan de tjänsterna ska vi istället avskaffa. Jag förstår inte resonemanget. Om det GÅR att rätta till strukturerna så att villkoren blir bättre, då är det väl bättre att man GÖR det och ger fler människor möjlighet till arbete? Jag tycker knappast att det spelar någon roll var man sätter ordet \"angelägna\" - kontentan blir ungefär densamma.
Skrivet av CM
Jag propagerar inte för
subventionerad städning men kan svar ändå. Jag ser ingen som helst skillnad på att anlita en fönterputsare eller en elektriker. Det är väl rätt självklart att man måste betala för någons arbete och varför en sorts tjänster ska vara skattesubventionerade men inte andra fattar jag inte alls i det här fallet. Om något borde vara subventionerat skulle det i så fall vara juridisk rådgivning. Om det är något skolan missar att lära ut så är det hur människor ska ta vara på sina rättigheter och skyldigheter. Det blir ju helt galet när folk inte har koll på sambolagen, konsumenträtt osv. Ja, det är bättre med vitt arbete men att jämföra prostitution med ett vanligt jobb är rätt långsökt.
Skrivet av -Allis-

Ja?
\"Jag ser ingen som helst skillnad på att anlita en fönterputsare eller en elektriker. Det är väl rätt självklart att man måste betala för någons arbete och varför en sorts tjänster ska vara skattesubventionerade men inte andra fattar jag inte alls i det här fallet. Om något borde vara subventionerat skulle det i så fall vara juridisk rådgivning. Om det är något skolan missar att lära ut så är det hur människor ska ta vara på sina rättigheter och skyldigheter. Det blir ju helt galet när folk inte har koll på sambolagen, konsumenträtt osv.\" Precis allt det där är vi överens om - jag skulle kunna skrivit varje ord själv. Om det inte framgått har jag verkligen misslyckats i min argumentation. Jämförelsen med prostitution (långsökt eller ej) var ett sätt (av flera möjliga) att peka på det orimliga i att påstå att avdragsgilla hushållstjänster är en _feministisk_ insats. Högern har ju det som enda \"feministiska\" flaggskepp, nämligen.
Skrivet av Rudolfina
Avskaffa?
Vi ska inte göra hushållstjänster avdragsgilla. Punkt. Självklart är det helt avgörande var man sätter ordet angelägen. Vårdtjänster är inte bara angelägna, de är livsviktiga. Hushållstjänster är däremot en lyx. Vill man ha den lyxen får man betala för den (om man inte behöver den för att man är gammal eller sjuk).
Skrivet av Rudolfina
Wow vilken flash-back
Sveriges förste nationalekonom Anders Berch sa redan på 1700-talet att nöden skulle tvinga de fattiga att arbeta flitigt. För det vet vi ju att - \"magan och behoven äro starkaste pådrivare.\" Visst klart är det helt så att om inte folk hotas av nödens piska så blir de \"lata och liderliga\", eller........
Skrivet av Lynxan

Vad är så fel med städning?
Lokalvård, städare, hushållstjänster? Vad är så fel med det? Jag tror nog att man kan missuppfatta själva yrket med åsikten att det är kvinnogöra. Jag har själv städat (som det finare namnet Lokalvårdare) och för mig var det ett sätt att dels få lön (!) och dels få kontakter och vänner. Vad är de för fel på det? Jag har också ställt upp och städat ett hus till en småbarnsmamma som present från mannen i huset då de båda hade haft tre månader med ett kolikbarn: Vad är det för fel med det? Nej, jag kan inte påstå att jag förstår resonemangen här. Lönen kan vi diskutera, den borde vara högre, för Sverige skulle inte gå runt utan lokalvårdare. Och vad är det för illa med att på något sätt försöka ge de som inget arbete har något att GÖRA? Jag tycker att det är allmänt dålig stil att sänka våra lokalvårdare (eller vad den rollen nu har för fyndigt namn numer för att dölja att det är städning det handlar om). Vården är uppdelad i olika sysslor, och jag håller fullständigt med om att det är underbetalda roller, men varför klanka ned på städning för det? Hur många av de som diskuterar hushållstjänster som en dålig lösning har gjort det själv? Har någon av er haft tillfredsställelsen av att göra någon annan glad? Är inte det samma syfte som tex personliga assistenter har? Nej, jag kan inte förstå resonemanget. Om jag inte hade fått min lokalvårdtjänst när jag var 17 så hade jag inte kunnat få mat på bordet. Den tusenlapp jag fick för att städa huset gjorde så jag kunde gå till tandläkaren. Varför är det mer fel att göra så än leva på socialbidrag? För det är ju det som är alternativet eller?
Skrivet av Fiery
Vad är fel med slitsamma jobb?
Det är inte de slitsamma arbeten som behövs som det är fel på, utan första delen, dvs lågbetalt? Ett samhälle består av olika sysslor, tycker du att en som sitter på ett löpande band och monterar ihop utrustning ska ha samma lön som någon som arbetar som läkare? Tycker du att någon som arbetar som personlig assistent ska ha samma lön som den som driver ett större företag? Eller vad handlar det om? Jag arbetar hellre med ett slitsamt arbete för att försörja mig, än att jag går till socialen. Vad är det för annorlunda med mig jämfört med din inställning?
Skrivet av Fiery
Glömde påpeka
Jag såg att jag glömde skriva att också jag har fått hjälp att städa vårt hus som en present till min man.....
Skrivet av Fiery

Nu är jag med
Fast jag håller inte helt med ;-)! Jag är kapitalist och anser att det är oundvikligt att vissa arbeten betalas betydligt sämre än andra. För mig är det viktigt att kvinnor får möjlighet att inom det kapitalistsika systemet göra karriär och hamna i positioner med makt och inflytande. Eftersom välutbildade kvinnor ofta lever med dito män kommer de behöva hemhjälp om inte en av dem ska försaka sina möjligheter, vilket varken är godtagbart för individen eller samhället. Och eftersom det finns många män som gör liknande arbeten som hemstädning - fönsterputsare och sophämtare t.ex., så kan jag inte se att kvinnor skulle bli mer förtryckta än män om de arbetar med hemstädning. Ditt sista stycke tycker jag är mycket intressant och det är modigt av dig att våga skriva det. Jag är till stor del ense med dig - och därför tycker jag förbud av sexköp är fel väg att gå. Bättre vore att satsa mer på förebyggande arbete, ungdomar som mår dåligt, bistånd till länderna kring Östersjön etc.
Skrivet av -Tilia-
Det var kombinationen
lågbetalda OCH slitsamma jobb som en självklarhet jag reagerade på. Som om det är av Gud givet att vissa jobb ska vara slitjobb till taskig lön som en motivation för att folk ska arbeta och sträva. Jag tycker att allt arbete ska löna sig så pass att man kan försörja sig utan att hamna under någon fattigdomsgräns.Att sedan olika sorters arbete genererar olika lön beror ju helt på vad vi har för värderingar i samhället. Varför är det mer värt att ta hand om maskiner eller pengar än att ta hand om människor, friska såväl som sjuka?
Skrivet av Lynxan
inget!
fast .. om det kostade mindre att anställa folk så kunde en arbetsgivare anställa fler, så det blev mindre slitsamt. Men det jag tänkte på egentligen var den modell för lönesättning som diskuterades för några år sen..Växjö-modellen? Där fick man pluspoäng för vissa faktorer t.ex. stort ansvar, lång utbildning men också för tungt arbete med mycker lyft, smutsig miljö m.m. Modellen visade sig vara svår att genomföra, flera av de manligt dominerade fackförbunden reagerade mot om jag inte minns fel (gör jag det?) liksom SACO, tror jag och den har väl glömts bort. Men tanken är inte fel!
Skrivet av anna-frida

rubriken kom från ursprungsinlägget
lågbetalda jobb kommer det alltid att finnas så länge inte alla har exakt samma lön så är det ju några som har lägre än andra och då är de lågbetalda. Självklart ska man kunna försörja sig på en lön och det kan man också. Det jag skrev var att en del jobb är slitsamma. Vilka det är beror dels på jobbet , dels på vad personen som utför dem har fö rinställning. Personligen skulle jag t ex tycka det var oerhört (mentalt) slitsamt att sitta och stämpla tunnelbanekuponger. Men har en kompis som jobbat som det som tyckte det var rena semestern. Att städa är ju faktiskt inte särskilt slitsamt - bara tidskrävande. Poängen var ändå: hur kan man tycka att det är bättre att en stor del av befolkningen blir försörjd av andra och inte får jobb än att de får ett jobb som innebär en helt normal arbetsuppgift (städa) till en lön som man faktiskt kan försörja sig på och som är bättre än a-kassa???
Skrivet av seven
ansvarsfrågan
Jäpp, männens ansvar görs inte synligt, håller med till fullo. Tycker förresten också att kvinnornas ansvar inte heller synliggörs. Att min mamma var ensamstående osv har iofs inte så mycket mer med saken att göra än att jag ville ge ett (personligt) exempel på någon som faktiskt skulle uppskattat att det gick att få tag på en vit städhjälp eller fönsterputsare till ett betalbart pris, istället för att som hon faktiskt gjorde några gånger - anlita någon svart. HUR man nu låter priset bli betalbart är en annan fråga och en förhållandevis politisk sådan. Principiellt tycker jag att de som kan betala själva ska göra det och andra ska få hjälp att betala i olika grad. Tillbaka till jämförelsen med ROT avdraget som man inte fick komma dragandes med :-P. Det avdraget har den otäcka lilla biverkningen att rika byggfirmor kan få in ännu mera vinst och att rika mänskor kan anlita byggjobbare till ett bättre pris, men som jag redan nämnde så innebär det också att en rätt stor grupp byggarbetare samt vissa småföretag i byggbranchen hålls i arbete så att de inte behöver bli arbetslösa i sämre tider (lågkonjunktur och varje vinter t ex) vilket ger hela samhället en vinst. Dessutom hör ju byggjobb till skolboksexemplen på hur man kan få spinoff-effekter i hela samhället genom att byggarna beställer material som säljs av någon annan och som i sin tur beställer maskiner av en tredje och som i sin tur har råd att köpa ett nytt kylskåp osv osv Detta som alternativ till att byggjobbarna sitter hemma och lever på a-kassa. Vissa av dem tar svartjobb i allafall= staten går miste om intäkter, medan andra sitter sysslolösa, vilket kan leda till fysisk och psykisk ohälsa. Nu till damerna - om alternativet är långtidsarbetslöshet så anser jag att det är mycket bättre för ALLA om de kan jobba vitt. Självklart måste lönerna och arbetsvillkoren förbättras (vilket de har gjort för sopgubbar och fönsterputsare - inte helt förvånande mansdominerade slitsamma yrken) och det måste komma bestämmelser om hur även lågt betalda ska subventioneras så att de kan anlita dessa tjänster. Och kvinnor kan faktiskt bli bättre på att kräva att bli hörda - om sopgubbarna inte får som de vill så strejkar de. Om alla lokalvårdare/hemtjänstassistenter etc skulle strejka för bättre lön och bättre arbetsförhållanden skulle det ta hus i helvete. Mäns ansvar måste synliggöras, men kvinnor måste också lära sej att de själva måste ta ansvar för sina liv och att de inte ska luta sej tillbaka och hoppas att männen ska ta hand om dem.
Skrivet av Mella
Du har fått det om bakfoten
Att skattesubventionerna gör hemstädtjänsterna billigare för de som köper dem är en bieffekt. Syftet är att skapa bättre förutsättningar för de som vill etablera sig på en stor potentiell marknad som tyvärr till övervägande del är svart idag. Precis som Annika60 skriver nedan är arbetslösheten en av de värsta fällorna som drabbar invandrare i allmänhet och invandrarkvinnor i synnerhet. Arbete och en egen lön gör mycket för självförtroendet. Dessutom tror jag att ett arbete, nästan vilket arbete som helst, kan vara en inkörsport till en framtid där individen bestämmer mer över sitt eget liv. Jag är faktiskt förvånad att den socialistiska regeringen funderar på något som skapar riktiga jobb istället för bidrag. I motsats till dig tycker jag att ALLA tjänster borde vara avdragsgilla, eller på annat sätt skattesänkta./-befriade. Det är på tjänstemarknaden nutidens och framtidens arbeten finns. Produktion som förr krävde massor av mänsklig arbetskraft sköts idag av maskiner. Men tjänsterna kan bara underlättas av tekniska hjälpmedel, inte ersättas av dem. Det är först nu när Indien, Kina, Ryssland, Estland, Lettland, Litauen, m.fl lockar till sig massor av tjänsteföretag som västvärlden börjar inse att det är där framtiden finns. När Sverige blivit ett land med 50%-ig arbetslöshet upptäcker kanske sossarna också det... Jag reagerar starkt på din rynkade näsa mot sådant som du betraktar som \"lyxtjänster\". Vem är du som sitter och bestämmer för alla andra vad som är lyx och vad som är nödvändigt? Frisörer, restauranger, hudvård, nöjesetablissemang, barnomsorg, m.m. är väl lika mycket \"lyx\"? De är inte heller nödvändiga för vår överlevnad.
Skrivet av Pappa KP

Är det inte snarare så...
...att du inte är speciellt intresserad av de feministiska aspekterna av förslaget utan istället ser det ur ett rent vänsterperspektiv.
Skrivet av nilsfar
Men
det är väl klart som korvspad att det är bättre att jobba vitt? Därför är det förstås en moralisk plikt för alla som vill ha städtjänst hemma att betala vitt. Avdragsgillt ska det däremot inte vara - skattemedel är till för livsnödvändigheter och för att utjämna orättvisor. Vad gäller sopgubbar och kvinnor som ska kräva att bli hörda, hm ... Vet du vad en sopgubbe tjänar? Kanske tiotusen mer än ett vårdbiträde? Förstår faktiskt inte alls vilka kvinnor som lutar sig tillbaka och väntar sig att män ska \"ta hand om dem\". Var i allsin dar finns dessa kvinnor? Kvinnor problematiseras, ansvars- och skuldbeläggs ständigt för det ena med det tredje, inklusive sin egen underordning, och feminismen kallades länge \"kvinnosaken\". Till skillnad från dig tycker jag att det tvärtom är dags att börja peka på det ansvar som män har, men inte tar, att ändra på saker och ting. Det är dags, och det är dessutom både tacksamt och lätt att ändra sig utifrån en privilegierad position.
Skrivet av Rudolfina
Men du Fiery
Det är ju ingen som säger att det är fel på städtjänster. Det felaktiga ligger i att göra dem avdragsgilla och dessutom påstå att detta skulle vara en feministisk insats.
Skrivet av Rudolfina

Ja
jag skulle ju aldrig vilja kallas kapitalist (även om jag inser att jag är det i vissa avseenden, antingen jag vill det eller ej ...) ;-) Kanske innebär det att vi har lite olika utgångspunkter, t.ex. att vi värderar rättvisa mellan samhällsgrupper olika. Alla kan inte tjäna identiskt mycket, men ingen ska heller utnyttjas. Reformer ska heller inte införas som uppenbart kommer att öka klyftorna mellan människor - det är helt enkelt min ideologiska utgångspunkt. Men till saken: Är man två privilegierade heltidsarbetande är man självklart fri att anlita städtjänster om man så önskar, vitt förstås. Detta är dock inget som staten ska subventionera genom skattelättnader - eftersom allmänna medel är till för bäst behövande! Det är min poäng. Inte heller vore det en feministisk insats, eftersom vi alla vet vilka som i praktiken skulle ta dessa jobb, som givetvis skulle vara både slitsamma och dåligt betalda oavsett om de var avdragsgilla eller ej - nämligen kvinnor. Jag accepterar helt enkelt inte tanken på att vissa kvinnor, på statens bekostnad (och ännu värre: under \"feministisk\" täckmantel) ska förväntas möjliggöra andra kvinnors frigörelse, utan tycker i stället att det är dags för MÄN att ta sin del av ansvaret. Vad gäller sexhandel måste jag kanske göra dig besviken genom att förtydliga att det var mer en filosofisk/teoretisk reflexion från min sida; jag kan alltså inte acceptera legaliserad sexhandel i någon form såsom världen ser ut i dag. Däremot är det intressant vilken bild av kvinnor som vi alla, även feminister, riskerar att underblåsa genom att utgå från att kvinnor rent teoretiskt inte skulle kunna vilja ha sex för pengar, sex utan kärlek eller liknande. Det är lätt att säga att \"alla kvinnor är bra, ingen är dålig - är hon dålig är hon bara olycklig\" i stället för att säga att den sk dåliga kvinnan är uppfunnen av patriarkatet, om du förstår vad jag menar (fast det kanske blev rörigt), dvs. kvinnor har exakt samma rätt till sin kropp, sexualitet etc. som män, inklusive att vara promiskuösa, klä sig vågat OCH säga nej eller vad det nu gäller. Det är lätt att vricka tungan när man ska stå på kvinnors sida i dessa frågor, liksom ...
Skrivet av Rudolfina
Nä
\"Frisörer, restauranger, hudvård, nöjesetablissemang, barnomsorg, m.m. är väl lika mycket lyx? De är inte heller nödvändiga för vår överlevnad.\" ... just det, och de är inte heller avdragsgilla, vilket var själva poängen. Precis som det ska vara m a o. I övrigt kan jag bara glatt konstatera att vi som vanligt tycker diametralt olika. Precis som det ska vara det också, med andra ord!
Skrivet av Rudolfina
Jo, kanske om man inte är läskunnig! (imt)

Skrivet av Rudolfina

nu lägger du ord i munnen på mej igen
jag hariINTE hävdat att det inte är dags att peka på det ansvar som män har. Tror du det så läser du som en kratta. Lär dej läsa ordentligt, Rudolfina!! JA, män måste börja ta ansvar och de måste uppmärksamma den makt de faktiskt har i sin priviligierade situation. Utan att de gör det händer det inte så mycket tror jag. Men det finns MASSOR med kvinnor som bara småklagar och gnäller över sin situation och hoppas att Man tar itu med det. Jag vill bara säga att det finns STORA grupper med kvinnor som skulle kunna organisera sej (som också redan är organiserade) och t ex strejka/ställa krav och vara lika j-la jobbiga som de franska bönderna, och jag tycker att det är dags att det händer också! Hur lite man nu kan tycka om det så är det på det sättet som saker och ting går att förändra, men det är klart- det är ett beteende som kommer ur en patriarkalisk struktur..så det kanske man inte får göra som rättroende feminist? (ironi) Om dessa stora grupper skulle sätta igång och protestera mer så skulle det också vara till gagn för kvinnor som inte är organiserade eftersom det skulle väcka uppmärksamhet för kvinnors villkor i allmänhet. Jag är möjligen hemskt naiv, för jag tror att många, både män och kvinnor, skulle vakna till och inse att vi inte har kommit så långt med jämlikheten trots allt och att vi, både män och kvinnor, har saker kvar att sträva mot. Jag tror att alltför många människor inte är medvetna om den struktur de lever i och att första steget mot förändring är att faktiskt SE detta. Min ev naivitet består av att jag alltså tror att folk inte riktigt har insett i vilket diskriminerande samhälle vi trots allt lever, och att jag tror att de flesta faktiskt VILL att det ska vara ett rättvist samhälle. Sedan tycker jag att frågan om avdrag för hushållstjänst eller understöd till hemtjänst för behövande (dvs även lågavlönade ensamstående mödrar t ex) är en politisk fråga. Rent tekniskt är det statliga pengar vi pratar om i båda fallen, och jag ser inte något skäl till att inte låta ev skatteavdrag vara inkomstberoende, som alternativ till att först ta in skatt och sedan fördela pengarna till behövande.Faktum är att man kan utjämna orättvisor ÄVEN med skatteavdrag. Och man kan fortsätta med att hålla orättvisor vid liv genom att ge bidrag från skattepengar till ALLA oavsett behov (barnbidrag t ex).
Skrivet av Mella, bf 20/9
OK
Jag vet att du skrev att män ska ta ansvar men i samma inlägg skrev du också att det är dags för kvinnor att ta ansvar. Det kändes motsägelsefullt för mig, och därför kanske jag formulerade mig så du kände dig misstolkad. Nåväl, jag ser fortfarande inte det rimliga i att anklaga kvinnor för kvinnors underordning (som jag _delvis_ tycker att du gör!). Feminism har alltid varit en kvinnlig angelägenhet. Ingen blir gladare än jag när kvinnor står upp för sina rättigheter, men jag har också den största förståelse för att dubbelarbetande, vårdanställda ensamstående trebarnsmammor kanske har något begränsat med tid att dessutom kämpa för sina rättigheter från sin underordnade position. Den dagen välbetalda manliga direktörer skapar feministiska nätverk - den dagen snackar vi. Är jättetrött på att feminism ses som en exklusivt kvinnlig angelägenhet över huvud taget. Det är en rättvisefråga, och det borde vara en förbannad skyldighet för varje man att fråga sig hur han kan stödja den feministiska kampen. Behovs- och inkomstprövad subventionerad hemtjänst är helt enligt mina politiska principer, men jag måste säga att jag inte tänkt över hur det skulle gå till eller om det är ekonomiskt rimligt. Jag skulle nog föredra generell arbetstidsförkortning kanske. Vet inte.
Skrivet av Rudolfina
allright
Du får väl tycka att jag anklagar kvinnor för kvinnors underordning, för det gör jag också delvis. Inte kanske på det aktiva sättet som du menar, utan jag menar att kvinnor, genom att inte vara medvetna om att de är underordnade håller liv i de ojämlika strukturerna. Och även om man är medveten så är det ofta hopplöst svårt att gå emot strömmen. Här brukar jag ta upp många feministers avsky mot muslimska kvinnors slöjor, och dra paralleller med att kvinnor i många västländer förväntas raka ben och armhålor - annars ses de som \"äckliga\" och oattraktiva/ förväntas använda BH - annars är man lösaktig (försök bara revoltera mot det i USA..) eller bara det att män får gå med bar överkropp nästan överallt, medan kvinnor kan bli arresterade - och detta medan vi är \"lika olika\" upptill...Allt detta är exempel på saker som är så inrotade i oss och sällan ifrågasätts och som faktiskt både män och kvinnor är med och håller vid liv. Om åtminstone alla kvinnor skulle vara medvetna om det skulle nog fler våga och kunna bryta mönstren. Och nej, folk som redan går på knäna har inte mycket ork och kraft att kämpa för sina rättigheter, men under förra seklet krävdes det att både de hårt hållna arbetarna OCH vissa grupper i maktposition ställde sej upp och krävde mer rättigheter för arbetarna. Och sakta men säkert förändrades samhället och attityderna i samhället. Allt gick hand i hand. Och det är det jag tror behövs - attitydförändring, plus mer kunskap, plus krav från de diskriminerade, plus krav från de priviligierade, plus förändring som orsakar mer förändring. Kan jag förresten glädja dej med beskedet att det åtminstone finns en direktör som skapat ett feministiskt nätverk? Min förre chef, på en universitetsfakultet som hade otroligt dåligt rykte när det gällde just hur kvinnor behandlades, rensade ut de värsta professorerna och avdelningscheferna och startade ett feministiskt nätverk, där bara kvinnor fick vara med i början och sedan fick även männen vara med på några hörn. Själva mentorsystemet förblev däremot ett sorts kvinna-till-kvinna-system.
Skrivet av Mella

Eller nåja
jag ser plötsligt att du skrivit att barnomsorg är en lyxtjänst. Eh - du bor på månen, eller? Nåja, inget förvånar mig längre ...
Skrivet av Rudolfina
Slutsatsen drar jag av att...
...du verkar ha mer problem av att det finns människor som vill köpa det du kallar \"lyxtjänster\" än att de ,vanligtvis kvinnor, som arbetar med dessa är i princip rättslösa idag. \"Jo, kanske om man inte är läskunnig\", vad menar du med det svaret?
Skrivet av nilsfar
Ja, med tanke på...
...hur väl ditt val av signatur matchar dina politiska åsikter vore det underligt om vi var överens annat än i undantagsfall. Eller...har vi någon gång varit överens? ;-) I princip skulle man inte behöva göra hushållsnära tjänster avdragsgilla utan istället skattebefriat de som arbetar med dem. Själva _poängen_ är att skapa jobb. \"Ropen skalla, arbete åt alla\" har tydligen helt försvunnit från vänsterpolitiken... Nu är det snarare \"Ropen skalla, skatter mot alla\"... När det gäller barnomsorgen är den i allra högsta grad skattesubventionerad genom maxtaxan.
Skrivet av Pappa KP

Du är så full av fördomar
1a. \"vi alla vet vilka som kommer att ta dessa lågbetalda och slitsamma jobb i hemmen, nämligen kvinnor - ofta av utländsk härkomst\". 1b. \"Jämför med föräldraförsäkringen. Vi vet alla att i praktiken så GÖR inte folk det, utan i praktiken är det kvinnor som är hemma. \" Vet vi? 2. Varför jämför du jobb i hemmet med prostitution? Anser du att städa är det samma som att sälja sex?
Skrivet av Adde

Ni som propagerar för avdragsgilla hushållstjänste

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information