Har raderat inlägg med förtal (IMT)

Har raderat inlägg med förtal (IMT)
Skrivet av	Elisabeth Aff

Svar på tråden: Har raderat inlägg med förtal (IMT)

Bra, då vet jag
då vet jag att man kan kalla alla män för djur, talibaner, och latenta våldtäktsmän, men inte jämföra en specifik kvinna med ett passande djur. Jag noterar även att de som i Affsnack>feminism har velat önska mig död, eller i lindrigare fall straffarbete har fått göra det utan att censureras. Får man säga \"räv\" om någon är slug? \"Åsna\" om en envis? \"Björn\" om en stark? Får man säga \"frisk som en fisk\"? \"From som ett lam\"? Får man säga \"gris\" om en som inte sköter hygienen? \"Hungrig som en varg\"? \"Haj\" om den som skor sig på andras skulder? Får man jämföra med en papegoja den som endast upprepar andras tal utan att lägga till en självständig tanke? Litteraturtips: George Orwell: Animal Farm. Rolig tant: Märren Molly. PS, Jag tycker fortfarande att Margareta Winberg är en mycket oförståndig människa som inte bara misshandlar statistik under sken av att göra sociologisk analys, och försätter sina uppdragsgivare i regeringen i förlägenhet genom att bete sig mycket odiplomatiskt för sin befattning. Jag menar fortfarande att hon hör hemma i skogen och inte i politiken eller media. Kossa eller inte (det var väl inte förtal?!).
Skrivet av Man
håller faktiskt med
det är oerhört inkonsekvent här på AFF med vad man får säga eller inte - jag har läst på flera trådar där människor häcklar andra med oerhört fränhet, varför reagerar ingen då? Om det nu är ordet \"kossa\" det gäller så må så vara - jag vidhåller ändå att Winberg handlat oklokt och eftersom hon är en representant för Sverige bör man få kritisera henne. Redax- läs FLERA inlägg, som det är nu undrar man ibland om vissa blir favoriserade...
Skrivet av Tova

Mig veterligen...
... har ingen här på snacket kallat alla män för djur, talibaner eller latenta våldtäktsmän. Om du hittar det borde du väl i så fall anmäla till redax. För du kan väl knappast hålla redax ansvarig för allt som skrivs eller sägs utanför detta forum... Och fortfarande är det inte så att två fel blir ett rätt...
Skrivet av -ES-
teknikalitet, ES
Margareta Winberg, Eva Lundgren, Gudrun Schyman och Valerie Solana får så mycket stöd på det här snacket, att det är svårt att inte tillskriva tanterna (debattanterna) de åsikter som uttrycks av elitfeministerna. Vad gäller Winberg är hon i en annan position än de övriga nämnda, eftersom hon är en papegoja som inte tillför ideologi eller rörelse någon egen original tanke. Hon har varit nyttig för feministerna i kraft av sin maktposition som feministiskt alibi i s-apparaten. Jag gissar att GP tog in henne som harmlös tant, och att MW:s brist på takt och ton har kommit som en överraskning. Att kalla henne kossa var bara för frestande eftersom hon var jordbruksminister, ansvarig för utveckling av lantbruk, glesbygd och jämställdhet! Övriga nämna damer kommer med självständiga bidrag i debatten (bortsett från VS som är död, men hon var också ganska originell). Trots att de försöker vara rationella och sansade så förkroppsligar dessa damer tidens och kulturens (Sverige år 200x) politisk korrekta galenskap, lika blind som nazismen, stalinismen och islamismerna, det är min åsikt. Kossor eller inte. Eftersom jag tar ansvar för min åsikt och subjektiviteten i den, och inte gör anspråk på objektivitet eller distans i frågan, så förmodar jag att det änte är att betrakta som förtal, inte ens om jag skulle kalla någon eller några av dem kossor, papegojor eller mediehoror, eller om någon annan kallar Guillou för fossil och relik, vilket inte heller är så snällt. Men det ser jag att man får göra.
Skrivet av Man
Så mycket stöd?
Gå igenom signaturerna här på snacket och fundera för var och en om den har uttryckt stöd för nämnda kvinnor. Nån enstaka kanske du kan hitta, men de flesta här står inte för den typen av åsikter och det har framkommit gång efter annan. Du läser det du tror vi ska skriva.
Skrivet av -Tilia-

varför
kan jag inte hålla redax ansvarigt? Det är ju de som raderar trådar, och i den tråd som försvann ingick ett inlägg från mig - det är enormt störande att inte få säga sin åsikt bara för att den nämns i samband med något som tas bort. Jag har anmält flera inlägg till redax där människor på ett fränt sätt angripit andra AFF:are, utan resultat.
Skrivet av Tova
Utanför detta forum
Du läste nog lite slarvigt - Man hänvisar till manshatande uttalanden som yttrats utanför detta forum och det är det som ES inte tycker redax kan ta ansvar för.
Skrivet av -Tilia-
Protest, Tilia
Visst \"försvarar\" jag alla nämnda damer - det är inget jag tänker ursäkta inför en signatur som Man. För dig (inte för honom, jag är helt ointresserad av varje form av dialog med honom) kan jag ju förklara varför, som (både jag och andra gjort) så många gånger förut: Varken Winberg, Schyman eller Lundgren är naturligtvis någon manshatare, utan de är vettiga forskare/feminister som man kan hålla med helt eller delvis som sympatisör av grundläggande feministiska principer. Solanas hatade däremot män - ja, åtminstone att döma av Scum Manifesto. Det går naturligtvis inte att försvara, men väl att förstå - med tanke på hennes ofattbart speciella och smärtsamma erfarenheter. Vi feminister och våra åsikter går ju lite isär ibland, delvis pga våra övriga ideologiska synpunkter. Det gör inte mig något, utan jag hoppas på att ur detta kunna föra intressanta och konstruktiva samtal då och då. Att så många ödar krut på att närmast \"försvara\" sig inför en uppenbar kvinnohatare (troll/provokatör eller ej) som Man, förefaller för mig däremot fullständigt obegripligt. Pärlor för ... eller förresten, det är nog bäst att skippa \"jordbruksmetaforerna\" ;-)
Skrivet av Rudolfina

Teknikalitet?
Har någon sagt att \"ja, män ädjur/talibaner/våldtäktsmän\"? Nej, de har de inte. De försvar jag sett har gått ut på att säga att \"Som jag uppfattar det säger XX INTE att män är YY\" Ingenstans har de sagt att \"XX har rätt som säger att män är YY\". De säger att XX inte säger så... Och jag fattar inte hur redax ska förväntas ta ansvar för allt som sägs utanför snacken. De har rimligen bara abnsvar för att inga påhopp sker inom snacken. Men ser du något tycker agatt du ska anmäla, det är så redax får veta vad som skrivs. Men det verkar som du inte kan hejda dig, varje inlägg du gör i detta sammanhang innehåller nya påhopp.
Skrivet av -ES-
Som Tilia skriver...
... så läste du nog inte så noga. Jag anser att redax ska ansvara för att inga påhopp sker inom snacken. Och eftersom inget av det man räknade upp har skrivits på snacken är det knappast läge att prata dubelmoral. Och jag tycker att det är bra att du anmäler inlägg med påhopp. Men tänk på att så länge det handlar om olika åsikter så räknas det knappast som angrepp, det är när debattörer gör personliga påhopp som redax reagerar.
Skrivet av -ES-
men
Schyman har ju propagerat för mansskatt - det är väl inte särdeles vettigt?
Skrivet av Tova

du retar inte upp mig
jag blir bara förvånad när den kritik som riktas mot makthavare tas som angrepp när de själva tar mycket plats i media med sina påhopp. Jag tycker MW verkligen trampat i klaveret och det upprör eftersom hon har MAKT! Jag längtar efter ett forum där man diskuterar humanism.
Skrivet av Tova
tack för det
Jag förnekar inte att jag var odiplomatisk, men diplomat är jag heller inte (det är det MW som är, i teknisk bemärkelse). Forum för humanism, varför inte. Att jag finner just feminismen intressant att diskutera beror på att jag upplever att den genom den svenska socialdemokratin är väldigt påträngande, likasom andra element i det som jag ser och upplever som uppfostrande social ingenjörskonst. Med lagar, skatter och bidrag skall vi lära oss \"rätt beteende\" - otraditionella val är PK (män i rosa), medan traditionella val är suspekt. Humanism i allmänhet är intressant, men inte lika akut angeläget som de tankar och maktinstrument som försöker forma vår tillvaro, motiverat av schabloner om över- och underordning, kollektiv skuld/ansvar, offer och förövare. Det närmaste jag kommer humanistisk diskussion i förbindelse med detta är frågan om människan har eller inte har en fri vilja. Jag tvivlar ibland på det, och det verkar som om de sociala ingenjörerna också förutsätter att vi lyder under stela fysiska, biologiska och sociala lagar som gör det möjligt att styra oss med politiska och ekonomiska instrument. Kanske har vi en fri vilja trots allt - fortfarande vill de flesta kvinnor och män vara med att bestämma hur FP skall utnyttjas, trots kompakta opinionsskapande insatser uppifrån. :-)
Skrivet av Man
kan du inte hålla dig
till en hyfsad debbatton? vad är det som gör att du igen nödvändigtvis måste upprepa samma fula knep? Eller du kanske skulle tycka att det var helt i sin ordning om jag kallade dig mediehora och papegoja?
Skrivet av -Allis-

Har raderat inlägg med förtal (IMT)

Bra, då vet jag

håller faktiskt med

Mig veterligen...

teknikalitet, ES

Så mycket stöd?

varför

Utanför detta forum

Protest, Tilia

Teknikalitet?

Som Tilia skriver...

men

du retar inte upp mig

tack för det

kan du inte hålla dig

Artiklar från Allt för föräldrar

Artiklar från Familjeliv

Livsstadier

Samarbeten

Forum

Verktyg

Information